Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 12, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 12C/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115218537
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alena Paveleková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115218537.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou Mgr. Alenou Pavelekovou v právnej veci žalobcu: CETELEM

SLOVENSKO a.s., so sídlom Panenská 7, Bratislava 1, IČO: 35787783, zastúpeného JUDr. Helenou
Strachotovou, usadená euroadvokátka, so sídlom Hviezdoslavova 7, Martin, proti žalovanému: C. Č.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX, XXX XX X. O. Z., toho času B. XXX, F., o zaplatenie 743,98
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 503,80 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,25
% ročne zo sumy 503,80 od 1.6.2014 do zaplatenia, v lehote do pätnástich dní od právoplatnosti tohto
rozsudku,

v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania na účet jeho právneho zástupcu titulom trov
právnehozastúpenia54,26euratitulomzaplatenéhosúdnehopoplatku16,91eur,vlehotedopätnástich
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.1.2015 sa žalobca domáhal na žalovanom zaplatenia sumy
743,98 eur spolu so zmluvným úrokom vo výške 44,50 % ročne zo sumy 576,26 eur od 6.3.2014 do

zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 743,98 eur od 1.6.2014 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že žalobca poskytol na základe písomnej žiadosti - návrhu na uzavretie
zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 20.6.2013 žalovanému úver vo výške 601,90 eur
na nákup spotrebného tovaru. Zmluva o úvere bola uzavretá prijatím návrhu žalovaného žalobcom tak,
žalobca za žalovaného uhradil časť kúpnej ceny tovaru zodpovedajúcej výške poskytnutého úveru a

žalovaný tovar prevzal.

Žalovaný sa zaviazal splácať úver v 36 mesačných splátkach, každú vo výške 32,70 eur, splatných
vždy k 15. dňu v mesiaci od 15.9.2013. Žalovaný bol vyzvaný žalobcom na úhradu zmluvnej pokuty
formou automatizovaných písomných upomienok naposledy listom zo dňa 7.3.2014. Dňa 1.6.2014 sa
stal splatným dlh žalovaného vo výške 743,98 eur, ktorý vznikol z titulu čerpania peňažných prostriedkov
vyššie uvedeným spôsobom a k podaniu návrhu na vydanie platobného rozkazu evidoval žalobca voči

žalovanému pohľadávku vo výške 743,98 eur, v úverovej zmluve bola dojednaná úroková sadzba vo
výške 44,5 % ročne. Zmluvný úrok bol vypočítaný ku dňu predania prípadu na vymáhanie, t.j. 5.3.2014,
žalobca sa domáha zaplatenia aj úroku vo výške 44,5 % ročne zo sumy 76,26 eur úverovej istiny od6.3.2014 do zaplatenia. Ďalej si žalobca uplatnil úrok z omeškania s poukazom na ustanovenie § 369
Obchodného zákonníka.

Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, hoci bol vyzvaný uznesením súdu a žalobu spolu s prílohami
prevzal dňa 18.9.2015. V zmysle tohto ustanovenia je možné pokračovať v konaní, aj keď sú účastníci
nečinní. Procesná aktivita účastníka nie je zásadne nevyhnutná preto, aby súd mohol pokračovať
v začatom konaní. Procesná pasivita na druhej strane jedného z účastníkov konania nemôže mať
za následok zásah do práva druhého účastníka na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov,

zaručeného článkom 48 ods. 2 Ústavy SR.

Podľa § 200ea ods. 1 O. s. p,. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1.000 eur, od
toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 200ea ods. 3 O. s. p., ak je predmetom konania iba príslušenstvo pohľadávky, ktorého hodnota

neprevyšuje sumu podľa odseku 1, konanie sa považuje za drobný spor.

Podľa § 115a ods. 1 O. s. p., na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to
nie je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O. s. p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Súd prejednal a rozhodol vec bez nariadenia pojednávania, nakoľko predmetom konania je zaplatenie

pohľadávky, ktoré nepresahuje sumu 1.000 eur a jedná sa teda o drobný spor.

Sud sa vo veci oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými žalobcom, a to návrhom, výpisom z
obchodného registra žalobcu, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa 20.6.2013, výpisom z úverového
účtu, oznámením o vyhlásení mimoriadnej splatnosti úveru zo dňa 7.3.2014, potvrdením o doručení,

oznámením o doručení, vyjadrením žalobcu, ktoré bolo súdu doručené dňa 19.10.2015 a vyjadrením
žalobcuspolusvyhlásenímpoučeniaoochraneosobnýchúdajovzodňa20.6.2013aostatnýmobsahom
spisu, pričom zistil tento skutkový stav veci:

Dňa 20.6.2013 žalobca ako veriteľ a žalovaný ako dlžník uzatvorili zmluvu o spotrebiteľskom úvere a

zmluvu o revolvingovom spotrebiteľskom úvere a vydaní kreditnej karty a rámcovú zmluvu o poskytovaní
platobných služieb. Podľa časti 1., predmetom zmluvy o spotrebiteľskom úvere bolo poskytnutie
viazaného spotrebiteľského úveru s dojednanou cenou tovaru 751,90 eur, s priamou platbou predajcovi
vovýške150eur,výškouúveru601,90eur,výškoumesačnejsplátky32,70eur,počtomsplátokmesačne
36, splatnosťou mesačnej splátky 15. deň v mesiaci, splatnosťou prvej mesačnej splátky 15.7.2013,

konečnou splatnosťou úveru dňa 15.6.2016, s výškou úrokovej sadzby 34,50 % ročne fixne, RPMN
54,80 %, priemerná RPMN 48,52 %, celková suma k zaplateniu 110,16 eur, zvolený súbor poistenia:
rozšírený súbor poistenia, spôsobom čerpania úveru jednorázovo bezhotovostne, opisom tovaru služby
Sony rádio + fotoaparát.

Podľa výpisu z úverového účtu, žalovaný uhradil na tento úver sumu 98,10 eur, pričom uhradil sumu
dňa 13.8.2013 - 65,40 eur a 23.8.2013 - 32,70 eur.

Listom zo dňa 7.3.2014 žalobca oznámil žalovanému, že vzhľadom na to, že poskytnutý úver nesplácal
riadne a včas a ani po opakovaných výzvach nedošlo ku dňu 1.6.2014 k splatnosti celého záväzku, a

to vo výške 743,98 eur.

Na základe takto zisteného skutkového stavu veci súd posúdil vec na základe týchto právnych
ustanovení :

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 1 ods. 1 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených

s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa.

Podľa ust. § 1 ods. 2 /zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy Spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov
na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa ust. § 2 písm. a/, b/ a d/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský
úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania, veriteľom fyzická osoba
alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej
činnosti, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi

spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 2 písm. g/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom všetky

náklady vrátane úrokov, provízii, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v
súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a, ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
do celkových nákladov patrí aj náklady za doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.

Podľa § 2 písm. h/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v
čase uzatvorenia zmluvy, celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky
spotrebiteľského úveru a celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

Podľa § 2 písm. i/ zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzatvorenia zmluvy, ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so
spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa
§ 19.

Podľa ust. § 9 ods. 2/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;

platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa ust. § 9 ods. 6/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia
zmluvy, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.
Podľa ust. § 11 ods. 1 písm. b/ zák. o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase
uzavretia zmluvy, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva

o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1, je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná
percentuálna miera nákladov v neprospech spotrebiteľa.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 52 ods. 3/ Obč. zák., dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.Podľa ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 1 veta prvá /Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák. ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť

poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01.02.2013, výška úrokov z
omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako je základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný v zmluvnom vzťahu vystupoval ako fyzická soba - občan, teda ide o spotrebiteľa ako to vyplýva
z ust. § 2 písm. a/ zák. o spotrebiteľských úveroch ako aj ust. § 52 ods. 4/ Obč. zák., pretože nekonala
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti alebo povolania. Táto okolnosť
z pripojenej zmluvy nevyplýva a žalobca opak tohto postavenia žalovaného nepreukázal žiadnymi

dôkazmi.

Predmetom zmluvy je poskytnutie úveru s tým, že žalovaný sa zaviazal úver v dohodnutých splátkach
vrátiť. Ide teda o dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme úveru. Ak ide potom o vzťah dodávateľ a spotrebiteľ a o poskytnutie úveru, ide o vzťah

spotrebiteľský, zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Riadi sa zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch a tie veci, ktoré v ňom upravené
nie sú, riadia sa zákonnými ustanoveniami Obč. zák. Je nutné uviesť, že je zrejmé, že ide o tzv.
typovú zmluvu, teda zmluvu vrátane jej úverových zmluvných podmienok (všeobecných obchodných

podmienok), ktoré boli vopred pripravené. Boli pripravené žalobcom, bez účasti druhej strany -
spotrebiteľa, pre vopred neurčený, široký okruh spotrebiteľov, pričom konkrétny spotrebiteľ nemá právo
zásadnýmspôsobomdonejzasahovať(aužvôbecniedovšeobecnýchpodmienokkzmluve)aprípadne
meniť jej podmienky, okrem výšky úveru, prípadne výšky splátok (čo tiež nie je pravidlom) a doby
splatnosti (ale tiež len v rozpätí, ktoré má určené právny predchodca žalobcu). Nejde teda o podmienky

individuálne dojednané.

Úver bol poskytnutý na nákup spotrebného tovaru. Žalovaný ho čerpal, ide však o úver bezúročný a
bez poplatkov, pretože zmluva neobsahuje všetky tie náležitosti, ktoré obsahovať má, aby bolo možné
úver považovať za úver s úrokmi a s poplatkami.

Pri skúmaní týchto náležitostí súd dospel k záveru, že úver je podľa ust. §11 ods. 1 písm. b/ zák. o
spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy bezúročný a bez
poplatkov, lebo v zmluve absentujú náležitosti podľa ust. § 9 ods. 2 písm., g/ a j/ zák. o spotrebiteľských
úveroch č. 129/2010 Z.z. v znení účinnom v čase uzavretia zmluvy.

V zmluve bolo dojednané poistenie označené ako „ rozšírený súbor poistenia “ s tým, že s týmto
poistenímbolspojenýpoplatokmesačnevovýške6,99%,zpredmetnejzmluvyniejezrejmé,čiuvedené
poistenie žalovaný ako spotrebiteľ nemusel uzatvoriť, aby získal predmetný spotrebiteľský úver, resp.
žalobca nepreukázal, že by poskytol žalovanému ako spotrebiteľovi takúto informáciu.

Podľa predtlače formulárovej úverovej zmluvy vyplýva, že žalovaný musel uzatvoriť toto poistenie za
poplatok 6,99 %. V tom prípade v zmysle ustanovenia § 2 písm. g/ táto suma všetkých týchto poplatkov
na poistnom mala byť zahrnutá do celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským
úverom, táto bola uvedená v zmluve v sume 1.100,16 eur a správne to mala byť suma 1.177,20 eur,

od toho sa potom odvíja aj nesprávnosť uvedeného údaju RPMN, ktorá bola uvedená vo výške
54,80 %, správne mala byť 63,96 %, čo súd považuje za nesprávny údaj, nakoľko v zmysle zákona
o spotrebiteľských úveroch sa pod ročnou percentuálnou mierou nákladov rozumie celková čiastka,ktorú spotrebiteľ musí zaplatiť, vypočítaná na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o
spotrebiteľskom úvere; vyjadrené ročne z celkovej výšky spotrebiteľského úveru.

Vyplýva z toho, že žalobca, má právo len na vrátenie skutočne poskytnutého plnenia, teda poskytnutého
úveru (právnym predchodcom žalobcu). Nemá právo žiadať úroky z úveru ani poplatky.

Keďže ide o úver bezúročný a bez poplatkov, z dôvodov vyššie uvedených, bolo nutné celé plnenie
žalovaného započítať jedine a výhradne na úhradu dlhu na istine na úvere. Žalovaný uhradil celkovo

sumu 98,10 eur a poskytnutý mu bol úver vo výške 601,90 eur, preto súd žalovaného zaviazal na
zaplatenie sumy 503,80 eur.

S týmto plnením sa ale dostal do omeškania, lebo splátky podľa zmluvy neuhrádzal v dohodnutých
termínoch splatnosti. V omeškaní tak bol. Z tohto dôvodu má žalobca právo aj na úroky z omeškania z
dlžnej sumy istiny úveru (zo sumy 503,80 eur) za obdobie od 1.6.2014 do zaplatenia, 5,25 % ročne.

Vo zvyšku súd návrh žalobcu ako nedôvodný zamietol.

Žalobcamalvkonaníčiastočnýúspech.Častijehonávrhubolovyhovené,keďžalovanému bolauložená
povinnosť zaplatiť dôvodný dlh 503,80 eur, v časti, v ktorej bol jeho návrh zamietnutý ako nedôvodný,

bol neúspešný. Žiadal uhradiť 743,98 eur, čo predstavuje 100 %. To predstavuje 69 %. Neúspech
predstavuje 31 %. Miera úspechu žalobcu tak predstavuje 38 % (69 % - 31 %). V takomto pomere
má žalobca právo na náhradu trov konania, a to s poukazom na ust. § 142 ods. 2/ O.s.p., lebo mal
čiastočný úspech.

Z toho podľa miery úspechu bola žalobcovi priznaná náhrada za zaplatený súdny poplatok 44,50 eur v
sume zodpovedajúcej miere úspechu. Ide o pomernú časť, teda sumu 16,91 eur zo sumy zaplateného
súdneho poplatku 44,50 eur. Podľa miery úspechu bola žalobcovi priznaná aj náhrada trov konania
titulom trov právneho zastúpenia. Žalobca si vyčíslil trovy právneho zastúpenia v sume 142,80 eur. Tieto
si vyčíslil z hodnoty konania za dva úkony právnych služieb podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách

a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (1. príprava a prevzatie veci, 2. spísanie
návrhu), a to 2 x 51,36 eur + 2 režijný paušál k tomu po 8,04 eur a z toho 20,00 % DPH. Keďže
však žalobca mal úspech iba pomerný, aj náhrada trov právneho zastúpenia mu bola priznaná len vo
výške miery úspechu, teda 38 % z vyčíslených trov právneho zastúpenia, teda zo sumy 142,80 eur, čo
predstavuje sumu 54,26 eur.

Podľa ust. § 149 O.s.p. je žalovaný povinný náhradu zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navr hnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.