Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 29, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5C/96/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204370
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 02. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8415204370.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok sudcom JUDr. Štefanom Ťažkým v právnej veci žalobcu: AB 2 B. V. so sídlom

Amsterdam, Strawinskylaan 933, 1077XX, Holandské kráľovstvo, právne zastúpeného: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s.r.o. so sídlom Piaristická 707/25, 911 01 Trenčín, IČO: 47 234 679,
pobočka kancelárie a adresa na doručovanie: Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, proti žalovanému: Š.
H., A.. XX. XX. XXXX, W. P. XXX, XXX XX G. - M., štátny občan SR, o zaplatenie 898,41 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 266,49 € s ročným úrokom z omeškania 8,5 % od
5. 10. 2013 do zaplatenia, s ročným úrokom z omeškania 8,5 % zo sumy 596,49 € od 5. 10. 2013 do
29. 12. 2015, s ročným úrokom z omeškania 8,5 % zo sumy 486,49 € od 5. 10. 2013 do 19. 1. 2016, s

ročným úrokom z omeškania 8,5 % zo sumy 376,49 € od 5. 10. 2013 do 23. 2. 2016 a náhradu trov
konania vo výške 206,12 €, to všetko p o v o ľ u j e súd žalovanému splácať v 110,-- € mesačných
splátkach počnúc mesiacom marec 2016 splatné vždy do 20. dňa v mesiaci až do úplného zaplatenia
pod stratou výhody splátok.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

III. Z a s t a v u j e konanie v časti zaplatenej istiny 330,-- €.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podanou žalobou sa domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 898,41 € s vyčísleným ročným úrokom z omeškania vo výške 150,24 € a úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 898,41 € odo dňa 30. 5. 2015 až do zaplatenia, ako aj náhradu
trov právneho zastúpenia vo výške 143,62 € a trov konania vo výške 53,50 €. V žalobe uviedol, že
právny predchodca žalobcu spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany uzatvorila so žalovaným
ako dlžníkom dňa 19. 5. 2012 úverovú zmluvu č. 6205026818, ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru. Neoddeliteľnou súčasťou úverovej zmluvy sú úverové zmluvné podmienky

spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov - revolvingového úveru vo výške úverového rámca v sume 1.200,-- € zo strany právneho
predchodcu žalobcu žalovanému prostredníctvom úverovej karty. Ďalej žalobca uviedol, že žalovaný
bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak ako je to uvedené v priloženom splátkovom kalendári, z
ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb žalovaného a spôsob ich započítania. Žalovaný bol vyzvaný
listom z dňa 25. 9. 2013 na ukončenie úverovej zmluvy a k splateniu celého zostatku úveru, ktorý
pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej pokuty a zo zosplatnených

budúcich splátok v lehote l5 dní od odoslania výzvy. Ďalej uviedol, že žalobca eviduje voči žalovanému
dlh, ktorý pozostáva z istiny vo výške 875,86 €, úroku vo výške 0,74 € a úroku za hotovostné transakcie
vo výške 21,81 €. Dlh spolu činí sumu 898,41 €. Zároveň uviedol, že vyčíslený ročný úrok z omeškania
vo výške 150,24 € vyplýva z priloženého výpisu čerpania, splátok a úhrad. Zároveň si žalobca uplatnilúrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, t. j. ku
dňu 12. 10. 2013, a to v l5. deň odo dňa odoslania výzvy k splateniu celého úveru.

Súd v predmetnej veci vytýčil pojednávanie, z ktorého neúčasti sa písomne ospravedlnil žaloba a jeho
právny zástupca, preto súd konal v ich neprítomnosti podľa § 101 ods. 2 O.s.p..

Súd v predmetnej veci sa oboznámil s listinnými dôkazmi predloženými účastníkmi konania, z čoho mal
zistený tento skutkový stav:

Z úverovej zmluvy č. 62050268185000, ktorej súčasťou sú úverové podmienky spoločnosti Home Credit
Slovakia, a.s. pre nákupnú kartu Premia - IPK uzavretej dňa 19. 5. 2012 medzi právnym predchodcom
žalobcu, spoločnosťou Home Credxit Slovakia, a.s. a žalovaným vyplýva, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému bezúčelový revolvingový úver vo výške kreditného limitu /úverového rámca/ 330,--
€, ktorý mal žalovaný splácať v mesačných splátkach 4 % z dlžnej čiastky s ročnou úrokovou sadzbou vo

výške 26,28 %. V uvedenej úverovej zmluve je konštatované, že potvrdenie čerpania na nákup tovaru,
domáce doplnky /nie technika/, druh tovaru akrylová vaňa s predajnou cenou tovaru 165,36 € a výškou
prvéhočerpania165,36€odpredajcubauMAXSR,spol.sr.o.Popradsadresoua ičompredajcutovaru.

Z výpisu čerpania, splátok a úhrad k úverovej zmluve 6205026818 súd zistil, že žalovaný v období od 19.

5. 2012 do 28. 3. 2013 prostredníctvom kreditnej karty čerpal úver v celkovej výške 1.353,36 €, pričom
žalobcovi mesačnými splátkami v období od 19. 6. 2012 do 26. 11. 2014 uhradil sumu 759,87 €. Z výpisu
čerpania, splátok a úhrad vyplýva, že dňa 25. 9. 2013 došlo k zosplatneniu istiny.

Zvýzvyksplateniuceléhoúveruzdňa25.9.2013vyplýva,ževdôsledkuomeškaniasúhradouzáväzkov

vyplývajúcich z úverovej zmluvy spoločnosť Home Credit Slovakia, a.s. Piešťany vyzvala žalovaného
k splateniu celého úveru čerpaného na základe zmluvy vo výške 1.386,54 € najneskôr do l5 dní od
odoslania tejto výzvy.

Z oznámenia o postúpení pohľadávky a predžalobnej výzvy na zaplatenie dlhu z dňa 19. 11. 2014

vyplýva, že právny predchodca žalobcu žalovanému oznámil, že jeho pohľadávky vzniknuté z úverovej
zmluvy boli na základe zmluvy z dňa 18. 3. 2013 postúpené na žalobcu a ďalej že žalobca zároveň
vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej čiastky k uvedenému dňu vo výške 1.098,-- €, a to najneskôr do
7 dní odo dňa odoslania tejto výzvy s upozornením, že po márnom uplynutí lehoty na zaplatenie bude v
predmetnej veci podaná žaloba na príslušnom súde, a to bez akejkoľvek ďalšej výzvy.

Žalovaný na pojednávaní uviedol, že v čase uzavretia zmluvy prerábali rodinný dom, preto išli do
Popradu, kde v obchode so stavebným materiálom v bauMAXe chceli kúpiť vaňu do kúpelky. Pretože
pri sebe nemali hotovosť, informovali sa, či môžu stavebný materiál na opravu domu kúpiť na splátky.
V bauMAXe ich informovali, že im môžu poskytnúť pôžičku, ktorú budú splácať v mesačných splátkach.

Uviedol, že asi po týždni im prišli zo spoločnosti Home Credit poštové poukážky, v ten deň im prišla
aj zmluva, ktorú podpisovali v bauMAXe a všeobecné podmienky. Následne po 2 - 3 dňoch im prišla
bankomatová karta, kde v obálke bolo poučenie, že túto môžu použiť v obchodných reťazcoch NAY,
TESCO, kde má zastúpenie Home Credit Slovakia. Asi po týždni im prišiel pin kód k bankomatovej karte.
Bankomatovú kartu vyskúšali, či sa dá vybrať z bankomatu kdekoľvek. Ďalej uviedol, že za kúpený tovar

v bauMAXe platí poštovými poukážkami mesačne sumu okolo 14,-- €. Ohľadom bankomatovej karty ich
spoločnosť Home Credit po prečerpaní limitu upozornila, že je potrebné zaplatiť na nimi určený účet,
na ktorý platili prevodom z účtu žalovaného. Uviedol, že koľkokrát boli vyzvaní na zaplatenie, toľkokrát
aj zaplatili. Ďalej uviedol, že sa skontaktovali s právničkou žalobcu telefonicky, s ktorou sa dohodli na
mesačných splátkach po 110,-- €, zároveň predložil súdu poštové poukážky o zaplatení v platbách na

účet poskytnutý mu právnym zástupcom žalobcu po 110,-- € dňa 13. 12. 2015, dňa 20. 1. 2016 a dňa
24. 2. 2016.

Právny zástupca žalobcu reagoval písomne k zaplateniu časti istiny žalovaným a podaním z dňa 26.
2. 2016 vzal v časti zaplatenej istiny 330,-- € žalobu späť a uviedol, že trvá na úhrade sumy 568,41

€ s príslušenstvom. Poukázal, že uzatvorená zmluva právnym predchodcom žalobcu a žalovaným
neobsahuje žiadne neprijateľné zmluvné podmienky.Súd dospel k záveru že v prejednávanej veci sa jedná o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahujú
ustanovenia Občianskeho zákonníka ako aj Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o
iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Podľa § 52 ods. 1 Zákona č. 40/1964 Z. z. Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení

spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“).
Podľa § 53 ods. 5 Občianskeho zákonníka, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských
zmluvách sú neplatné.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo
na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z. a o zmene a doplnení niektorých

zákonov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich
uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16 ,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3 , ako aj o
výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23 ,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených
do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za
príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný

spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok.

Podľa § 9 ods. 3 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú obsahuje dohodu o amortizácii istiny, je
veriteľ povinný poskytnúť spotrebiteľovi výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky, a to bezplatne a

kedykoľvek počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, ak ide o zmluvu o spotrebiteľskom úvere, podľa ktorej splátky spotrebiteľa nevedú k okamžitej
zodpovedajúcej amortizácii celkovej výšky úveru, ale v období a za podmienok ustanovených v zmluve

o spotrebiteľskom úvere alebo v inej zmluve sa použijú na vytvorenie kapitálu, je veriteľ povinný
zrozumiteľne a stručne uviesť, či použitie takto vytvoreného kapitálu zaručuje splatenie celkovej výšky
spotrebiteľského úveru čerpaného na jej základe.Podľa § 9 ods. 5 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, amortizačná tabuľka podľa odseku 3 uvádza splátky, ktoré sa majú zaplatiť, a lehoty a
podmienkyichúhradyvrátanerozpisukaždejsplátkysuvedenímamortizácieistiny,úrokovvypočítaných

na základe úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru a prípadne i dodatočné náklady; ak úroková
sadzba nie je fixná alebo sa dodatočné náklady podľa zmluvy o spotrebiteľskom úvere môžu zmeniť,
amortizačnátabuľkazrozumiteľneastručneuvádza,žeúdajevnejuvedenébudúplatnélendonajbližšej
zmeny úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru alebo dodatočných nákladov v súlade so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 9 ods. 6 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa § 9 ods. 7 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi návrhy zmlúv,
ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie sa považuje aj

to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere zahrnú do zmlúv o
úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona. Ak veriteľ využil
omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení vzťahujúcich sa na
spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak veriteľ nepreukáže, že
nemal úmysel obísť tento zákon.

Podľa § 9 ods. 8 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve
o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento
zákon.

Podľa § 9 ods. 9 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré
nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje
za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods.
1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k) , r)
, y) a § 10 ods.

1.

Súd zistil, že úverová zmluva uzavretá právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 19. 5. 2012
je v rozpore s ustanoveniami § 9 ods. 2 písm. k/ Zákona o spotrebiteľských úveroch z dôvodu, že
neobsahuje všetky náležitosti vyžadované citovaným ustanovením, t. j. výšku, počet a termín splátok

istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia.
V zmluve je totiž uvedená mesačná splátka, ktorej výška je stanovená 4 % z dlžnej čiastky s termínom
splatnosti mesačnej splátky vždy k 20. dňu v mesiaci bez uvedenia počtu splátok, pričom z uvedeného
nevyplýva, aká je výška splátok istiny, aká je výška splátok úrokov a aká je výška splátok ďalších

poplatkov. Právny predchodca žalobcu totiž do úverovej zmluvy uviedol celkovú splátku, z ktorej nie
je možné zistiť jednotlivé zložky. Z uvedeného preto nevyplýva výška jednotlivých zložiek mesačnej
splátky a priemerný spotrebiteľ nemá možnosť si uvedenú výšku ani vypočítať. Vymedzenie úrokov
spôsobom uvedeným v úverových zmluvných podmienkach je neurčité a nezrozumiteľné. Spotrebiteľ
v čase uzatvárania zmluvy ani v priebehu trvania zmluvného vzťahu nemal vedomosť o tom, z akých

položiek a z akej výšky pozostáva navýšenie úveru. Súd preto považoval neuvedenie výšky splátok
istiny, úrokov a poplatkov za neprijateľnú podmienku, ako to má na mysli ustanovenie § 53 ods. 5
Občianskeho zákonníka. Súd poukazuje na ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b/ Zákona o spotrebiteľských
úveroch, z ktorého vyplýva, že ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods.
2 okrem iných aj písm. k/, a to výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadne

poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými
sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, tak sa poskytnutý úver považuje za bezúročný
a bez poplatkov. Vzhľadom na konkrétne chýbajúce údaje v úverovej zmluve, o tom, z akých položiek
pozostáva navýšenie úveru ako aj o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov atiež vzhľadom na to, že žalovaný úver čerpal, zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi právnym
predchodcom žalobcu a žalovaným súd považoval podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. a/ Zákona o
spotrebiteľských úveroch za bezúročný a bez poplatkov.

Vychádzajúc z doteraz vykonaného dokazovania súd mal preukázané, že právny predchodca žalobcu
poskytol žalovanému revolvingový úver vo výške 1.353,36 €. Žalovaný uhradil k dňu podania žaloby
právnemu predchodcovi žalobcu sumu 759,87 €. Dlh žalovaného k dňu podania žaloby predstavoval
sumu 596,49 €. Žalovaný po podaní žaloby v období od 30. 12. 2015 do 24. 2. 2016 zaplatil žalobcovi

v troch splátkach po 110,-- € spolu sumu 330,-- €. Dlh žalovaného v čase rozhodnutia súdu bol vo
výške 266,49 €, preto súd zaviazal ho k úhrade tejto sumy a žalobu v prevyšujúcej časti ako nedôvodnú
zamietol.

Žalobca žiadal priznať aj úroky z omeškania podľa ustanovení § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho
zákonníka, podľa ktorého dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Právny predchodca žalobcu zosplatnil úver v súlade s § 565 Občianskeho zákonníka a úverovými
zmluvnými podmienkami listom z dňa 25. 9. 2013 k dňu 4. 10. 2013, od nasledujúceho dňa sa žalovaný
dostal do omeškania. Preto súd priznal žalobcovi úrok z omeškania v rozsahu tak ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku, pritom prihliadal na zaplatenie časti istiny žalovaným po podaní žaloby,

a to dňa 30. 12. 2015 110,-- €, dňa 20. 1. 2016 sumu 110,-- € a dňa 22. 4. 2016 sumu 110,-- €.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 O.s.p., podľa ktorého aj keď mal účastník vo veci
úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne
nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od

úvahy súdu. V takomto prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom
priznaného plnenia.

Žalobca podal žalobu na súd dňa 11. 6. 2015, v ktorej sa domáhal zaplatenia sumy 898,41 €. Žalovaný
v čase podania žaloby na základe posúdenia predmetnej úverovej zmluvy v zmysle Občianskeho

zákonníka a Zákona o spotrebiteľských úveroch bol povinný zaplatiť žalobcovi sumu 596,49 €, čiže
úspešnosťžalobcupredstavovala66%.Pretosúdspoukazomnavyššiecitovanézákonnéustanovenia,
i keď žalobca vo veci mal úspech len čiastočný, priznal celú náhradu trov konania, ktorá pozostáva zo
zaplatenia súdneho poplatku za podanú žalobu vo výške 62,50 € a trov právneho zastúpenia vo výške
143,62 €. Tu je potrebné poukázať, že žalovaný až po výzve súdu, ktorá mu bola doručená dňa 27. 11.

2015 na vyjadrenie sa k podanej žalobe, zaplatil časť žalovanej istiny dňa 30. 12. 2015 a následne v
dvoch ďalších splátkach po 110,-- €.

Žalovaný žiadal, aby mu súd umožnil dlh zaplatiť v mesačných splátkach po 110,-- € vzhľadom na
jeho rodinné pomery a finančné možnosti, preto súd v zmysle ustanovení § 160 ods.1 O.s.p. rozhodol o

vykonaní peňažného plnenia v prospech žalobcu v splátkach po 110,-- € mesačne pod stratou výhody
splátok.

V priebehu konania žalobca v časti zaplatenej istiny 330,-- € svoju žalobu vzal späť a žiadal v tejto
časti konanie zastaviť, s čím žalovaný súhlasil, preto súd podľa ustanovení § 96 ods. 2 O.s.p. v časti

zaplatenej istiny 330,-- € konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).