Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1514209453
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1514209453.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Katarínou Rusňákovou v právnej veci navrhovateľa:

Dopravný podnik Bratislava, a.s., IČO: 00 492 736, so sídlom Olejkárska 1, Bratislava, zastúpeného:
JUDr. Vladimírom Kánom, advokátom, so sídlom Nám. M. Benku 9-C1, Bratislava, proti odporkyni: S.
U., nar.: XX.XX.XXXX, trvale bytom W. XX, W., o zaplatenie 50,70 Eur, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 50,70 Eur a náhradu trov konania vo výške 16,50
Eur za súdny poplatok a náhradu trov právneho zastúpenia 29,56 Eur, na účet JUDr. Vladimíra Kána,
advokáta, Námestie Martina Benku 9-C1, Bratislava,
č.ú.: XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: X XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, SWIFT: L.,

VS: XXXXXXX, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ žiadal návrhom zo dňa 09.04.2014 uložiť odporkyni povinnosť zaplatiť 50,70 Eur, nakoľko
odporkyňa cestovala v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila, zostala v konaní nečinná. Návrh spolu s prílohami a s poučením pre
účastníka konania jej bol doručený do vlastných rúk 30.03.2016.

S poukazom na ustanovenie § 115a ods. 2 O.s.p. a § 156 ods. 3 O.s.p. a § 200ea/ O.s.p. súd vo veci

nenariadil pojednávanie, nakoľko sa jedná o drobný spor.

Súd sa oboznámil s Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok a zistil, že odporkyňa dňa
XX.XX.XXXX cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa linkou č. XX- autobusom o XX:XX hod.
a pri kontrole sa nepreukázala platným cestovným lístkom.

Účastníci v konaní nenavrhli vykonať ďalšie dôkazy.

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil
do miesta určenie riadne a včas.

Podľa § 16 ods. 1 až 5 zákona o cestnej doprave č. 56/2012 Z. z. potvrdením o uzatvorení zmluvy o
preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej podobe alebo v elektronickej

podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno dopravcu, jeho identifikačné
číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti, prevádzkový rozsah a
sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a spôsob jeho vydávania
podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve a o dani z pridanejhodnoty. Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný lístok oprávňuje cestujúceho
najednuprepravudozastávky,poktorúzaplatilcestovné.Časovýcestovnýlístokoprávňujecestujúceho
vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka na opakované prepravy všetkými spojmi

jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme alebo v integrovanom dopravnom systéme
aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému. Jednorazový cestovný lístok je prenosný až
do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a
priezvisko cestujúceho je neprenosný. Cestujúci je povinný:
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov

mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu,
c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne
po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.
Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy

a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

Podľa §17 ods. 1, 2, 3 citovaného zákona tarifa upravuje:
a) sadzby základného cestovného a príplatkov k nim,

b) sadzby cestovného pre všetky skupiny cestujúcich a psa so špeciálnym výcvikom,
c) ceny za prepravu cestovnej batožiny, živých spoločenských zvierat prepravovaných spolu s
cestujúcim,
d) ceny za prepravu autobusových zásielok,
e) sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2 a

f) podmienky, za ktorých sa sadzby cestovného a ostatných cien uplatňujú.

Sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku
základného cestovného bez príplatkov.

Dopravca je povinný zverejniť tarifu na svojom webovom sídle a zabezpečiť, aby sa aspoň základné
údaje sprístupnili verejnosti v cestovnom poriadku, a ak je to možné,
aj v priestoroch autobusovej stanice a v autobusoch, a aby osádka autobusu a revízori boli schopní
informovať cestujúcich o sadzbách a ostatných cenách pred začatím prepravy a počas nej.

Podľa článku 6 Prepravného poriadku MHD v Bratislave a článku 5 Tarify mestskej hromadnej dopravy,
cestujúci, ktorý sa na vyzvanie revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi cestovné 0,70 Eur a prirážku 50,00 Eur.

Súd mal preukázané, že odporkyňa tým, že cestovala dopravným prostriedkom navrhovateľa, uzavrela

s navrhovateľom zmluvu o preprave a keďže cestovala bez cestovného lístka je povinná zaplatiť
cestovné a prirážku. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd odporkyňu na zaplatenie prirážky
a cestovného spolu 50,70 Eur zaviazal.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., § 149 ods. 1 O.s.p., § 150 ods. 2 O.s.p.

a § 151 ods. 8 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi vznikli trovy konania zaplatením súdneho poplatku
16,50 Eur a trovami právneho zastúpenia za 1 úkon právnej pomoci 16,60 Eur - prevzatie, príprava, plus
8,04 Eur režijný paušál, plus 20 % DPH, teda spolu 29,56 Eur. Právny zástupca navrhovateľa si uplatnil
náhradu trov právneho zastúpenia
za 3 úkony právnej pomoci, avšak vzhľadom na predmet sporu, jeho nenáročnosť a skutočnosť, že sa

jedná o drobný spor, ktorý je právne a skutkovo nenáročný a návrh podáva právny zástupca opakovane
iba pri zmene generálií, adries a mien účastníkov s použitím ustanovenia § 150 ods. 2 O.s.p. a náhradu
trov konania znížil o dva úkony právnej pomoci a to aj s prihliadnutím na výšku uplatnenej pohľadávky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia

na podpísanom súde, dvojmo.Odvolanie voči rozsudku musí obsahovať tieto náležitosti:
· z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,

čo sleduje a musí byť podpísané a datované,
· v odvolaní je potrebné uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha,
· odvolanie podlieha súdnemu poplatku v rovnakej výške ako sa platí súdny poplatok
za návrh.

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
· v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
· konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
· súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

· súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
·doterazzistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoteraz
neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
· rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na vykonanie exekúcie.