Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 22Cb/499/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1215227077
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrik Števík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1215227077.1

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudcom JUDr. Patrikom Števíkom v právnej veci navrhovateľa:
DUKAT PAPER SK s.r.o., IČO: 45904936, Kováčska 6, 040 01 Košice, zast. Matejka Friedmannová
s.r.o., Svätoplukova 28, 821 08 Bratislava, proti odporcovi: Cayenne7 Limited s. r. o., IČO: 45389641,
Bajkalská 22, 821 09 Bratislava, o zaplatenie 26.604,56 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 26.604,56 Eur s 9,5 % ročným úrokom z omeškania

• zo sumy 9.892,80 Eur od 15.07.2011 do 12.10.2011,
• zo sumy 9.442,80 Eur od 13.10.2011 do 14.10.2011,
• zo sumy 9.392,80 Eur od 15.10.2011 do 13.06.2012,
• zo sumy 9.292,80 Eur od 14.06.2012 do 19.06.2012,
• zo sumy 9.192,80 Eur od 20.06.2012 do 14.08.2012,
• zo sumy 9.092,80 Eur od 15.08.2012 do 13.12.2012,

• zo sumy 8.592,80 Eur od 14.12.2012 do 06.01.2013,
• zo sumy 8.442,80 Eur od 07.01.2013 do 10.03.2013,
• zo sumy 8.332,80 Eur od 11.03.2013 do 04.06.2013,
• zo sumy 4.332,80 Eur od 05.06.2013 do 21.10.2013,
• zo sumy 4.282,80 Eur od 22.10.2013 do 23.10.2013,

• zo sumy 4.182,80 Eur od 24.10.2013 do zaplatenia,
• zo sumy 3.297,60 Eur od 01.08.2011 do 15.07.2012,
• zo sumy 3.197,60 Eur od 16.07.2012 do 25.09.2012,
• zo sumy 3.127,60 Eur od 26.09.2012 do 26.11.2012,
• zo sumy 3.027,60 Eur od 27.11.2012 do 03.12.2012,
• zo sumy 2.727,60 Eur od 04.12.2012 do 06.12.2012,

• zo sumy 2.227,60 Eur od 07.12.2012 do 09.12.2012,
• zo sumy 2.027,60 Eur od 10.12.2012 do 13.01.2013,
• zo sumy 1.727,60 Eur od 14.01.2013 do zaplatenia,
• zo sumy 21.764,16 Eur od 07.08.2011 do 01.11.2012,
• zo sumy 21.664,16 Eur od 02.11.2012 do 12.02.2013,
• zo sumy 21.164,16 Eur od 13.02.2013 do 17.10.2013,

• zo sumy 20.964,16 Eur od 18.10.2013 do 20.10.2013,
• zo sumy 20.864,16 Eur od 21.10.2013 do 21.10.2013,
• zo sumy 20.794,16 Eur od 22.10.2013 do 30.10.2013,
• zo sumy 20.694,16 Eur od 31.10.2013 do zaplatenia,
trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 1.596,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške
1.601,98Eurkrukámprávnehozástupcunavrhovateľa,atovšetkodo15dníodprávoplatnostirozsudku.

o d ô v o d n e n i e :Návrhom doručeným súdu dňa 15.12.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil povinnosť odporcu
zaplatiť navrhovateľovi istinu vo výške 26.604,56 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia faktúr za
dodaný tovar.

Odporca sa k návrhu nevyjadril napriek výzve súdu, ktorá mu bola doručená v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p.
Na pojednávanie, ktorého termín bol určený na deň 18.05.2016, sa bez ospravedlnenia nedostavil, hoci
predvolanie naň obsahujúce poučenie o následkoch nedostavenia sa mu bolo doručené v zmysle § 48
ods. 2 O.s.p.

Podľa § 153 b ods. 1 O.s.p., ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153 b ods. 2 O.s.p., rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak

a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,
b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 153 b ods. 3 O. s. p., skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Podľa § 409 Obchodného zákonníka kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať kupujúcemu
hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho vlastnícke právo
k veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka účinného ku dňu omeškania ak je dlžník v omeškaní

so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z
omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť
úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy
a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa
predpisov občianskeho práva.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. účinného do 31.01.2013, ktorým sa vykonávajú
niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Vzhľadom na splnenie všetkých zákonných podmienok súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech
priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý

vo veci úspech nemal.

Trovy konania pozostávajú z uhradeného súdneho poplatku vo výške 1.596,- Eur a z trov právneho
zastúpenia vo výške 1.601,98 Eur v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z. z. za 3 úkony právnej služby (prevzatie
a príprava zastúpenia, písomné podanie na súd, účasť na pojednávaní) pri sadzbe 436,54 Eur/1 úkon,

2 režijné paušály po 8,39 Eur, 1 režijný paušál po 8,58 Eur a DPH 20 % vo výške 266,99 Eur.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

Odvolanie možno podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozhodnutia alebo z
dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 202 ods. 1 O.s.p.)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.