Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 4Sd/85/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8015201060
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Tobiašová

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8015201060.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Monikou Tobiašovou v právnej veci navrhovateľky W. Š.,

trvale bytom S., G. XXX/XX, proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č.
8 - 10, o zvýšenie invalidného dôchodku, takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. júna 2015, číslo: 655 620 6173 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím zo dňa 23.06.2015 odporkyňa podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon) zamietla žiadosť navrhovateľky o
zvýšenie invalidného dôchodku.

V odôvodnení rozhodnutia odporkyňa uviedla, že trvanie invalidity bolo na podklade žiadosti
navrhovateľkyozvýšenieinvalidnéhodôchodkuopätovnepreskúmanéposudkovýmlekáromsociálneho
poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad, dňa 09.06.2015 s tým záverom, že navrhovateľka
je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, pričom jej pokles schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť podľa záveru posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne je 60%.
Posúdenie zdravotného stavu navrhovateľky je obsahom pripojeného odborného posudku o invalidite

zo dňa 09.06.2015, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť odôvodnenia tohto rozhodnutia a sú v ňom
uvedené všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré boli podkladom na vyhotovenie posudkového záveru
o tom, že navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona s rovnakou mierou poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť ako pri predchádzajúcom posúdení jej zdravotného stavu.
Z tohto dôvodu navrhovateľke patrí invalidný dôchodok v nezmenenej sume, nakoľko sa nezmenili
skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu invalidného dôchodku a jeho sumy podľa § 73 ods. 2
zákona.

Včas podaným opravným prostriedkom sa navrhovateľka domáhala preskúmania tohto rozhodnutia,
pričom poukázala na svoj nepriaznivý zdravotný stav a vzniesla námietku zaujatosti posudkovej lekárky
MUDr. Daniely Slivkovej. Žiadala o posúdenie jej zdravotného stavu mimo Popradu.

Odporkyňa v písomnom vyjadrení zo dňa 18.11.2015 navrhla, aby súd napadnuté rozhodnutie zo dňa
23.06.2015 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku ako vecne správne potvrdil.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo, vypočulúčastníkov konania, oboznámil sa s obsahom posudkového a dávkového spisu odporkyne a dospel k
záveru, že opravnému prostriedku navrhovateľky nie je možné vyhovieť.

Navrhovateľka žiadosťou spísanou dňa 07.04.2015 požiadala odporkyňu o zvýšenie sumy invalidného
dôchodku. Podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky
Poprad,zodňa09.06.2015jenavrhovateľkanaďalejinvalidnápodľa§71ods.1zákonasmieroupoklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

V posudku, ktorý je neoddeliteľnou súčasťou napadnutého rozhodnutia posudkový lekár za rozhodujúce
zdravotné postihnutie stanovil degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových priestoroch, s
trvalým ťažkým postihnutím funkcie, často recidivujúce, s prejavmi dráždenia nervov a svalov, ktoré
zaradil pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. c/ a stanovil 50% mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť. Pre iné zdravotné postihnutia - depresívnu poruchu, subarachnoidálnu
cystu,chronickúulnárnuepikondylitíduvľavo,angiomyolipómpravejobličkyachronickúvénovúchorobu

zvýšil percentuálnu mieru o 10%, celkom na 60%. V posudku je uvedené, že posudzovaná uznaná
naďalej za invalidnú s rovnakou MPSVZČ 60% ako pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu,
lebo rozhodujúce zdravotné postihnutie - ochorenie chrbtice podľa platného zákona je maximálne
ohodnotené 50%. Ostatné ochorenia, ako psychické ochorenie - neboli vyčerpané všetky možnosti
liečby, t.j. neabsolvovala hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení, aj keď bola navrhnutá psychiatrom

vo februári 2015, pretože ambulantná liečba aj napriek častej úprave liečby nie je dostatočne efektná.
Ďalej posudzovaná udáva, že zabúda asi rok, nemá to však objektivizované psychologickým vyšetrením,
posledné vyšetrenie bolo realizované v júni 2012. Posudkový lekár poučil posudzovanú o potrebe
psychologického vyšetrenia a hospitalizácie na psychiatrickom oddelení. Rozhodujúcim zdravotným
postihnutím je ochorenie chrbtice v stálej liečbe bez progresie a ostatné ochorenia podmieňujú 10%.

Podľa výroku tohto posudku navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako
40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
je 60% naďalej.

Z obsahu administratívneho spisu odporkyne vyplýva, že rozhodnutím zo dňa 21.09.2015, číslo:
PP-582848/2015, riaditeľka Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad, vylúčila MUDr. Danielu Slivkovú z
posúdenia zdravotného stavu navrhovateľky v konaní vo veci nároku o výšku invalidného dôchodku a o
zvýšenie MPSVZČ na základe kontrolnej lekárskej prehliadky. Zároveň bol uplatnený postup podľa § 180
ods. 5 zákona a vec bola postúpená vrátane kompletnej posudkovej spisovej dokumentácie Sociálnej

poisťovni pobočka Spišská Nová Ves.

Posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Spišská Nová Ves, v posudku
zo dňa 22.10.2015 za rozhodujúce zdravotné postihnutie stanovil degeneratívne zmeny na stavcoch
a medzistavcových priestoroch, s trvalým ťažkým postihnutím funkcie, často recidivujúce, s prejavmi

dráždenia nervov a svalov, ktoré zaradil podľa prílohy č. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3,
písm.c/astanovil50%MPSVZČ.Preinézdravotnépostihnutia-depresívnuporuchu,subarachnoidálnu
cystu, chronickú ulnárnu epikondylitídu vľavo, angiomyolipóm pravej obličky, chronickú vénovú chorobu
a gastroezofagovú refluxnú chorobu bez známok zápalu pažeráka zvýšil percentuálnu mieru o 10%,
celkom na 60%.

V celkovom posudku posudkový lekár uviedol, že doložené neurologické nálezy dokumentujú trvajúci
zdravotný stav ťažkú poruchu statodynamiky driekovej chrbtice, chronické koreňové dráždenie L5/S1,
verifikovanáajelektromyografickýmvyšetrením,ktorénaďalejpodmieňujeMPSVZČ50%.Posudzovaná
je v pravidelnej ambulantnej liečbe psychiatra pre recidivujúcu drepresívnu poruchu hodnotenú

psychiatrom ako ťažkú na kombinovanej antidepresívnej liečbe. Pre udávanú poruchu pamäte,
pozornosti, absolvovala psychologické vyšetrenie, ktoré dokumentuje osobnosť úzkostne štruktúrovanú,
neurolabilnú, s tendenciou prechodu do psychosomatickej insufficiencie pod záťažou a depresívnu
poruchu stredne ťažkého stupňa, sekundárne znížené kognitívne funkcie v zložke pozornosti. Psychické
ochorenie by podmieňovalo tiež MPSVZČ 50%, nakoľko nie sú prítomné psychotické príznaky

psychológom, nie je dokumentovaná závažná porucha osobnosti, osobnosť je integrovaná. Toto
ochorenie naďalej odôvodňuje zvýšenie MPSVZČ o 10% na výslednú MPSVZČ 60%. Posudková
lekárka po preštudovaní doloženej dokumentácie trvá na pôvodnom posúdení zdravotného stavu a
určenie MPSVZČ 60%, nakoľko žiadne z doložených odborných nálezov nepodmieňuje vyššiu MPSVZČnad 50% podľa zákonných možností a odstupuje celú spisovú dokumentáciu posudkovému lekárovi
Sociálnej poisťovne ústredie so sídlom v Poprade. Podľa pracovnej rekomandácie navrhovateľka môže
vykonávať prácu len v prostredí bez nadmerného preťažovania osového aparátu, bez dvíhania ťažkých

bremien, bez prác vo vynútenej polohe, bez väčšej psychickej a fyzickej záťaže. Môže vykonávať ľahšie
práce primerané vzdelaniu. Podľa výroku tohto posudku navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71
ods.1zákona,lebopredlhodobonepriaznivýzdravotnýstavmápoklesschopnostivykonávaťzárobkovú
činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. MPSVZČ navrhovateľky v percentách
je 60%.

Posudkový lekár ústredia pracovisko Poprad v posudku zo dňa 05.11.2015 za rozhodujúce zdravotné
postihnutie stanovil degeneratívne zmeny na stavcoch a medzistavcových priestoroch, s trvalým ťažkým
postihnutím funkcie, často recidivujúce, s prejavmi dráždenia nervov a svalov, ktoré podľa prílohy č.
4 zákona zaradil pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. c/ a stanovil 50% MPSVZČ. Pre iné
zdravotné postihnutia - depresívnu poruchu, subarachnoidálnu cystu, chronická ulnárna epikondylitídu

vľavo, angiomyolipóm pravej obličky, chronickú vénovú chorobu, gastroezofagovú refluxnú chorobu
bez známok zápalu pažeráka, palpitácie, sklon k sínusovej tachykardii, aktuálne kardiopulmonálne
kompenzovanú, zvýšil percentuálnu mieru o 10%, celkom na 60%. V posudku je uvedené, že
posudzovaná je uznaná naďalej za invalidnú s rovnakou mierou poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť 60% ako pri poslednom posudzovaní zdravotného stavu, lebo rozhodujúce zdravotné

postihnutie (aj počas hodnotenia dnešného zdravotného stavu udáva najväčšie zdravotné ťažkosti
v súvislosti s chrbticou) - ochorenie chrbtice podľa platného zákona je maximálne ohodnotené
50%. Ostatné ochorenia, ako psychické ochorenie - neboli vyčerpané všetky možnosti liečby, t.j.
neabsolvovala hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení, aj keď bola navrhnutá psychiatrom vo
februári 2015, pretože ambulantná liečba aj napriek častej úprave liečby nie je dostatočne efektná -

táto skutočnosť prezentovaná aj aktuálne, ktorú posudzovaná razantne odmieta s odôvodnením, že
hospitalizáciu na psychiatrickom oddelení by nezvládla pre bolesti chrbtice. Ďalej posudzovaná udáva,
že zabúda asi rok, avšak nemá to objektivizované psychologickým vyšetrením, posledné vyšetrenie bolo
realizované v júni 2012. Posudkový lekár poučil posudzovanú o potrebe psychologického vyšetrenia
a hospitalizácie na psychiatrickom oddelení. Rozhodujúcim zdravotným postihnutím je ochorenie

chrbtice v stálej liečbe bez progresie a ostatné ochorenia podmieňujú 10%. Doložené neurologické
nálezy dokumentujú trvajúci zdravotný stav, ťažkú poruchu statodynamiky driekovej chrbtice, chronické
koreňové dráždenie L5/S1 verifikované aj elektromyografickým vyšetrením, ktoré naďalej podmieňuje
MPSVZČ 50%. Posudzovaná je v pravidelnej ambulantnej liečbe psychiatra pre recidivujúcu depresívnu
poruchu hodnotenú psychiatrom ako ťažkú, na kombinovanej antidepresívnej liečbe. Pre udávanú

poruchu pamäti, pozornosti, absolvovala psychologické vyšetrenie, ktoré dokumentuje osobnosť
úzkostne štruktúrovanú, neurolabilnú s tendenciou prechodu do psychosomatickej insuficiencie pod
záťažou a depresívnu poruchu stredne ťažkého stupňa, sekundárne znížené kognitívne funkcie v
zložke pozornosti. Psychické ochorenie by podmieňovalo tiež MPSVZČ 50%, nakoľko nie sú prítomné
psychotické príznaky psychológom, nie je dokumentovaná závažná porucha osobnosti, osobnosť

je integrovaná. Toto ochorenie naďalej odôvodňuje zvýšenie miery poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o 10% na výslednú MPSVZČ 60%.

Ani novo doložené odborné nálezy - neurologické, psychiatrické, kardiologické, nepodmieňujú
zmenu percentuálnej hodnoty tak v rozhodujúcom zdravotnom postihnutí, a ani onemocnenia uvedené

v kapitole Iné zdravotné postihnutia by pri samostatnom hodnotení neprevyšovali hodnotenie viac ako
50%. Posudkový lekár na dnešnom posudzovaní zdravotného stavu nezistil zmenu v zdravotnom stave
posudzovanej od posledného posúdenia posudkovým lekárom pobočky Sociálnej poisťovne v zmysle
zhoršenia, preto považuje predchádzajúci posudok za správne vypracovaný a nie je dôvod na jeho
zmenu. Aj podľa výroku tohto posudku navrhovateľka je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona,

lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. MPSVZČ u navrhovateľky je 60%.

Podľa § 70 ods. 1 zákona, poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na

starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.Podľa § 71 ods. 2 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie

ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej

osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 zákona, pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia

liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby,
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia
pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z
predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom

viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 73 ods. 2 zákona, suma invalidného dôchodku je určená ako súčin priemerného osobného
mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný
dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia

dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b/, ods. 3 písm. a/, ods. 5 zákona, lekársku posudkovú činnosť dôchodkového
poisteniavykonávaposudkovýlekárSociálnejpoisťovnepríslušnejpobočkyaposudkovýlekárSociálnej

poisťovne ústredie (ďalej len „posudkový lekár“).

Podľa prílohy č. 4 zákona, kapitola XV - choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E -
dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 3 - degeneratívne zmeny na chrbtici a
medzistavcových platničkách, písm. c/ - s trvalým ťažkým postihnutím funkcie a často recidivujúcimi,

dlhotrvajúcimi prejavmi dráždenia nervov a svalov, s ťažkou poruchou statiky a dynamiky chrbtice,
s výraznou poruchou svalového korzetu, podmieňuje 40-50% mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Zdravotný stav navrhovateľky bol posúdený posudkovými lekármi Sociálnej poisťovne, pobočky Poprad,

pobočky Spišská Nová Ves, a posudkovým lekárom ústredia pracovisko Poprad, ktorí sa v potrebnom
rozsahu zaoberali zdravotnými poškodeniami navrhovateľky, ich dlhodobosťou a vplyvom na jej
zárobkovú činnosť. Aj posudkový lekár ústredia zaradil rozhodujúce zdravotné postihnutie podľa prílohyč. 4 zákona pod kapitolu XV, oddiel E, položka 3, písm. c/ a stanovil maximálnu 50% MPSVZČ. Pre iné
zdravotné postihnutia navrhovateľky bola percentuálna MPSVZČ zvýšená o 10%, celkom na 60%.

Krajský súd považuje za potrebné poznamenať, že fyzická osoba, ktorá si uplatnila nárok na dávku a
nárok na výplatu dávky je povinná preukázať skutočnosti rozhodujúce na nárok na dávku a nárok na jej
výplatu spôsobom určeným Sociálnou poisťovňou a v rámci dokazovania je účastník konania povinný
navrhnúť dôkazy na podporu svojich tvrdení (§ 196 ods. 6 zákona).

Pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase
vydania napadnutého rozhodnutia (§ 250i veta prvá O.s.p.).

Navrhovateľka na pojednávaní predložila súdu nové lekárske správy z ortopedickej, neurologickej,
psychiatrickej, gastroenterologickej ambulancie a ambulancie pre centrálne poruchy hybnosti a nervovo
svalové ochorenia, ktoré dokumentujú, že stav je trvalý a je nutné fyzické šetrenie.

Pokiaľ by sa zdravotný stav navrhovateľky podstatne zhoršil, resp. by došlo k inej zmene zdravotného
stavu v dôsledku nových zdravotných postihnutí, môže navrhovateľka opätovne požiadať o preskúmanie
mierypoklesuschopnostialebozmenurozhodujúcehozdravotnéhopostihnutiaastanovenienovejmiery
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť.

Na základe vyššie uvedených skutočností krajský súd preskúmavané rozhodnutie podľa § 250q ods. 2
O.s.p. ako zákonné potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s ustanovením § 250l ods. 2 O.s.p.

Navrhovateľka nebola v konaní úspešná, odporkyňa nemá zo zákona právo na náhradu trov konania,
preto súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.