Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement was issued by JUDr. Zdenka Tomašková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 2T/55/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010119
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Tomašková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010119.1
Uznesenie
Okresný súd Bardejov samosudkyňou JUDr. Zdenkou Tomaškovou v trestnej veci proti obžalovanému
Ľ. X. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa §
364 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona, dňa 09.06.2016 takto
r o z h o d o l :
Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku s použitím § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd schvaľuje z
m i e r medzi obžalovaným Ľ. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. č. XX, okr. X., právne zastúpeným
JUDr. Jánom Jurčom, advokátom so sídlom Bardejov, ul. Partizánska č. 5 a poškodeným Y.. T. G.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XX, okr. X. spočívajúci v tom, že obžalovaný Ľ. X. dňa 08.03.2016
zaplatil poškodenému Y.. T. G. peňažnú čiastku vo výške 2.150,- € a pri podpise dohody aj ďalšiu
čiastku vo výške 200,- €, ako náhradu škody spôsobenú skutkom spáchaným tým, že dňa 19.11.2015
v čase okolo 15,15 hod. v chodbe miestneho pohostinstva v obci B. L., okr. X., fyzicky napadol Y..
T. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, okr. X. a to tak, že p tom, čo m u povedal „čo ty
frajeru“ ho najmenej dvakrát päsťou pravej ruky udrel do ľavej časti tváre, čím mu takto svojim konaním
spôsobil pohmoždenie a krvnú podliatinu v okolí ľavej očnice, zlomeninu nosovo čeľustného komplexu
vľavo s vtlačením úlomkov a zakrvácaním čeľustnej dutiny a poranenie ľavého podočnicového nervu s
medicínsky odôvodnenou dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 38 - 40 dní a z a s t a v
u j e trestné stíhanie obžalovaného pre vyššie uvedený skutok kvalifikovaný ako prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a/
Trestného zákona.
Obžalovaný Ľ. X. zložil na účet Okresného súdu Bardejov peňažnú čiastku 300,- €, z ktorej sumy je
čiastka vo výške po 50% určená štátu ako peňažná pomoc pre obete trestnej činnosti a pre Poľovnícke
združenie Beskyd Nižná Polianka.
o d ô v o d n e n i e :
Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal na obvineného Ľ.D. X. obžalobu pre prečin ublíženia
na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom výtržníctva podľa
§ 364 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona, ktorých sa mal dopustiť tak, že dňa 19.11.2015 v čase
okolo 15,15 hod. v chodbe miestneho pohostinstva v obci B. L., okr. X., fyzicky napadol Y.. T. G.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom T. č. XX, okr. X. a to tak, že p tom, čo m u povedal „čo ty frajeru“
ho najmenej dvakrát päsťou pravej ruky udrel do ľavej časti tváre, čím mu takto svojim konaním
spôsobil pohmoždenie a krvnú podliatinu v okolí ľavej očnice, zlomeninu nosovo čeľustného komplexu
vľavo s vtlačením úlomkov a zakrvácaním čeľustnej dutiny a poranenie ľavého podočnicového nervu s
medicínsky odôvodnenou dobou liečenia a práceneschopnosťou v trvaní 38 - 40 dní.
Po preskúmaní podanej obžaloby samosudkyňa dospela k záveru, že z obsahu spisu vyplýva možnosť
skončenia veci zmierom a tak predmetná trestná vec tak bola predložená na realizáciu mediačnej a
probačnej úradníčke súdu a na základe predloženej správy mala samosudkyňa následne za splnenépodmienky v zmysle ustanovenia § 220 Trestného poriadku pre schválenie zmieru a zastavenie
trestného stíhania obžalovaného.
Z obsahu trestného spisu predloženého spoločne s podanou obžalobou vyplýva, že vo veci bol vypočutý
obžalovaný Ľ. X., ďalej boli vypočutí svedkovia Y.. T. G.Š., H. W. a T. W., boli zabezpečené listinné
dôkazy ohľadne zranení poškodeného a tiež aj listinné dôkazy k osobe obžalovaného.
Obžalovaný Ľ. X. v konaní pred MaPÚ súdu vyhlásil, že spáchal skutok kladený mu za vinu obžalobou
a nie sú žiadne pochybnosti o tom, že toto vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne.
Obžalovaný nahradil poškodenému Y.. T. G. sumu 2.350,- € ako náhradu škody, ktorú poškodený
požadoval. Tak obžalovaný ako aj poškodený vyslovili súhlas so schválením zmieru. Ako vyplýva z
ďalších listinných dôkazov - zo záznamu o zložení, obžalovaný zložil na účet súdu dňa 23.05.2016 sumu
300,- € určenú na všeobecne prospešné účely, za adresáta ktorej bol určený štát na peňažnú pomoc
obetiam trestnej činnosti a Poľovnícke združenie Beskyd Nižná Polianka, každý v sume po 50%.
Z dôkazov k osobe obžalovaného Ľ. X. súd zistil, že obžalovaný je v mieste trvalého bydliska hodnotený
kladne, doposiaľ nebol súdne a ani inak trestaný.
Samosudkyňa vzhľadom na všetky uvedené skutočnosti dospela k záveru, že v predmetnom skutku,
pre ktorý je obžalovaný stíhaný, skutočne ide o prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona a prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1, písm. a/ Trestného zákona, za ktoré zákon stanoví
trest odňatia slobody až 2 na roky, ide teda o trestné činy, u ktorých v zmysle ustanovenia § 220 ods.
1 Trestného poriadku možno schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie, pretože horná hranica trestu
pri týchto trestných činoch neprevyšuje päť rokov. Súd mal za splnené aj ďalšie zákonom stanovené
predpoklady pre tento spôsob vybavenia veci, nakoľko obžalovaný, ako aj poškodený s takýmto
spôsobom vybavenia veci súhlasili; obžalovaný vyhlásil, že skutok spáchal; nahradil poškodenému Y..
T. G. spôsobenú škodu; zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely vo
výške 300,- €.
Vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý verejný
záujem, ako aj vzhľadom na osobu obžalovaného, jeho majetkové a osobné pomery, súd takýto spôsob
rozhodnutia vo veci považuje za dostačujúci a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť, a to do 3 dní odo dňa jeho oznámenia na
tunajšom súde. Sťažnosť má odkladný účinok.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.