Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2P/49/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616203797
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616203797.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Máriou Piusovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: I. J.,

nar. XX.X.XXXX, trvale bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny Senica, dieťa rodičov: E. J., nar. XX.X.XXXX, bytom X. XXXX/XX, T. a I. J., nar. X.X.XXXX,
bytom X. XXXX/XX, T., t.č. na neznámom mieste, zastúpený súdom ustanovenou opatrovníčkou E. J.,
tajomníčkou Okresného súdu Senica, v konaní o nariadenie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd d o č a s n e o d n í m a maloletého I. J., nar. XX.X.XXXX z osobnej starostlivosti matky a
nariaďuje nad maloletým I. výchovné opatrenie a to pobyt v Detskom domove, Rodinné domky 1, Holíč,
na dobu 6 mesiacov, s účinnosťou odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením tunajšieho súdu č.k. XP/XX/XXXX-X zo dňa 30.5.2016 súd začal konanie bez návrhu
vo veci nariadenia výchovného opatrenia nad mal. I.P. J. na podnet Úradu práce, sociálnych vecí a
rodiny, odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately za
účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému a úpravy rodinných a sociálnych pomerov z dôvodu
problémového správania sa maloletého.

Matka, kolízna opatrovníčka i opatrovníčka otca súhlasili s nariadením výchovného opatrenia nad mal. I..

Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné
opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej
starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti
podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa
§ 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu

na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.Rozsudok bol vyhlásený za účasti matky, kolízneho opatrovníka maloletého dieťaťa, a títo sa po
vyhlásení, odôvodnení a po daní poučenia o opravnom prostriedku vzdali práva podať proti nemu
odvolanie rovnako ako aj opatrovníčka otca, v dôsledku čoho toto rozhodnutie neobsahuje podrobné

odôvodnenie.

O náhrade trov konania účastníkov súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a vzhľadom k tomu,
že konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti možno začať aj bez návrhu, súd rozhodol, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, nakoľko všetci účastníci sa po jeho vyhlásení a
odôvodnení vzdali práva podať odvolanie.