Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Silvia Gandelová
Legislation area – Občianske právo – Bezpodielové spoluvlastníctvo manželov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 17C/4/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1312200104
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Gandelová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1312200104.20
Uznesenie
Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľky : G. S., bytom K. H. č.XX, G., proti odporcovi v
1.rade : S. S., bytom K. H. č. XX, G., odporcovi v 2.rade : N. S., bytom K. kríži č. XX, G., odporcovi v
3.rade : S. S., bytom E. č. 9, G., odporcovi vo 4.rade : D. S., bytom G. č. 6, G., odporcovi v 5.rade : O. S.,
bytom G. č. 6, G., odporcovi v 6.rade : Y. S., bytom P.O. E. XX/XXX, I. H., o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov takto
r o z h o d o l :
Konanie sa zastavuje.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom na začatie konania, ktorý bol súdu doručený dňa 05.01.2012, sa navrhovateľka domáhala, aby
súd vyporiadal rozvodom zaniknuté bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.
V priebehu konania dňa 24.02.2015 odporca S. S. zomrel. Dedičské konanie vedené na tunajšom súde
pod sp.zn. 30D/446/2015 bolo zastavené a nepatrný majetok vydaný S. S., ktorý sa postaral o pohreb
poručiteľa.
Súd pokračoval v konaní s dedičmi po S. S., jeho deťmi.
Na pojednávaní dňa 05.04.2016, navrhovateľka uviedla, že na podanom návrhu netrvá.
Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania návrh na jeho začatie späť a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý návrh späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu nesúhlasí z vážnych
dôvodov. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod manželstva alebo určenie,
či tu manželstvo je alebo nie je.
Keďže navrhovateľka zobrala návrh späť a odporcovia so späťvzatím súhlasili, respektíve nemali
námietky voči späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil.
O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu rov konania ak bolo konanie zastavené.Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Bratislave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané a datované a treba ho predložiť vrátane
jeho príloh v takom počte rovnopisov, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.