Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 18, 2016

Súd: Okresný súd Vranov n/T
Spisová značka: 7C/27/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816201236
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Melníková
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816201236.1

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v právnej veci navrhovateľky: M. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X.M.
Q., Z. G. E. proti odporcovi: B. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. X.M. Q., Z. G. E., adresa na doručovanie:
V. XXXX o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, t a k t o

r o z h o d o l :

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom doručeným na súd dňa 17.02.2016 domáha nariadenia
predbežného opatrenia, ktorým by súd odporcovi zakázal vstup do bytu bez bližšieho presného určenia
bytu.

Podanie návrhu odôvodnila tým, že s odporcom sú v rozvodovom konaní, pričom byt je v bezpodielovom
spoluvlastníctve manželov ( ďalej len BSM). Odporca sa z bytu odsťahoval a ona tam zostala so svojou

dcérou. Pri sťahovaní si zobral všetky svoje veci, veci ktoré kúpil maloletej dcére, ako aj tie, ktoré patria
do BSM. Dňa 16.02.2016 sa maloletá dcéra prebudila na zvonenie a buchot dverí, pričom dostala strach
a triašku. Dcéra jej zavolala do práce, že prišiel otec a chce rozmontovať zámok, ktorý vymenila, pretože
starý sa im pokazil. Dcéra mu otvorila a on si zobral svoje veci, ktoré mu v byte ešte zostali. V ďalšom
uviedla, že zavolala políciu, nakoľko mala strach o dcéru a aj kvôli tomu, aby nezobral niečo, čo patrí
jej. Polícia s tým však nič nespravila a dcére len povedali, že manžel ich môže vysťahovať z bytu. Na

záver uviedla, že návrh na predbežné opatrenie podala z dôvodu, že má strach, aby odporca neprišiel
v noci do bytu a nespravil im niečo.

Súd zistil, že na tunajšom súde je pod sp. zn. 8P/132/2015 vedené konanie o rozvod manželstva, o
ktorom doposiaľ nebolo rozhodnuté.

Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 4C/22/2016 súd zistil, že navrhovateľka podala návrh o vydanie
predbežného opatrenia, ktorým sa domáhala zakázať odporcovi nakladať s majetkom - vybavením bytu
na A. X.M. Č. XX/XX, ako aj nakladať s majetkom- vkladnou knižkou maloletej dcéry. Súd v danej
veci rozhodol uznesením č.k. 4C/22/2016-11 zo dňa 17.02.2016, ktorým zakázal odporcovi nakladať
s hnuteľným majetkom - vybavením bytu, nachádzajúcom sa v byte na A. X.M. Č. XX/XX Z. Z. G. E.,
najmä zakázal prevádzať tieto hnuteľné veci na iné osoby resp. vynášať ich z bytu a čo do zvyšku návrh

navrhovateľky zamietol.

Lustráciou v Registri priestupkov súd zistil, že odporca nemá žiaden záznam o priestupku. V registri
trestov taktiež bolo zistené, že odporca nebol obvinený pre trestný čin, ani nebol právoplatne odsúdený
za trestný čin.Súd lustráciou v katastri nehnuteľností zistil, že byt č. XX, nachádzajúci sa v bytovom dome súpisné číslo
XX na A. X.M., zapísaný na LV č. XXXX vlastní navrhovateľka spolu s odporcom v spoluvlastníckom
podiele 1/1.

Podľa § 74 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku ( ďalej len ,,OSP“), pred
začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné, aby dočasne boli upravené
pomery účastníkov alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia bol ohrozený.

Podľa § 75 ods. 6 OSP, súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov
a bez nariadenia pojednávania.

Podľa § 75 ods. 8 OSP, o nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných
účastníkov. Návrh na nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu
s uznesením, ktorým bolo predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného

opatrenia odmietnutý alebo zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho
odmietnutí alebo zamietnutí, ani prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im
doručí, len ak ním bolo nariadené predbežné opatrenie.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť

účastníkovi najmä aby niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Podľa § 76 ods. 1 písm. g) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä, aby nevstupoval dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku
ktorej je dôvodne podozrivý z násilia.

Podľa § 76 ods. 1 písm. h) Občianskeho súdneho poriadku predbežným opatrením môže súd nariadiť
účastníkovi najmä aby nevstupoval alebo iba obmedzene vstupoval do domu alebo bytu, na pracovisko
alebo iné miesto, kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu
alebo duševnú integritu ohrozuje.

Podľa § 75b ods. 1 OSP ak súd rozhodol, že nariadi pojednávanie o návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia podľa § 76 ods. 1 písm. g), prihliada na poučenie dané policajtom účastníkom konania podľa
osobitného predpisu.

V zmysle § 146 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka ak dôjde medzi manželmi k nezhode o právach

a povinnostiach vyplývajúcich z bezpodielového spoluvlastníctva, rozhodne na návrh niektorého z nich
súd. Ak sa z dôvodu fyzického alebo psychického násilia alebo hrozby takého násilia vo vzťahu k
manželovi alebo k blízkej osobe, ktorá býva v spoločnom dome alebo byte, stalo ďalšie spolužitie
neznesiteľným, môže súd na návrh jedného z manželov obmedziť užívacie právo druhého manžela k
domu alebo bytu patriacemu do bezpodielového spoluvlastníctva, prípadne ho z jeho užívania úplne

vylúčiť

Podľa § 27 zákona č. 171/1993 Z. z. o policajnom zbore ( ďalej len ,, Zákona“) ak je to nevyhnutné
pre bezpečnosť štátu, udržanie verejného poriadku, ochranu zdravia alebo ochranu práv a slobôd iných
osôb, policajt je oprávnený každému prikázať, aby

a) v nevyhnutne potrebnom čase nevstupoval na určené miesto, ani sa na ňom nezdržiaval,
b) na nevyhnutne potrebný čas zotrval na určenom mieste.

Podľa § 27a ods. 1, ods. 4 zákona NR SR č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore v znení neskorších
predpisov policajt je oprávnený vykázať z bytu alebo domu alebo iného priestoru spoločne obývaného

s ohrozenou osobou a aj z jeho bezprostredného okolia (ďalej len "spoločné obydlie") osobu, u
ktorej možno na základe zistených skutočností očakávať útok na život, zdravie, slobodu alebo zvlášť
závažný útok na ľudskú dôstojnosť ohrozenej osoby, najmä vzhľadom na predchádzajúce takéto útoky;
súčasťou vykázania zo spoločného obydlia je aj zákaz vstupu vykázanej osobe do spoločného obydlia
počas 10 dní od vykázania. Policajt je oprávnený vykázať zo spoločného obydlia takúto osobu aj

počas jej neprítomnosti. Policajt vyhotoví potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia, ktoré odovzdá
vykázanej osobe a ohrozenej osobe. V potvrdení o vykázaní zo spoločného obydlia policajt uvedie
meno, priezvisko, dátum narodenia vykázanej osoby a ohrozenej osoby, priestor, na ktorý sa vykázanie
zo spoločného obydlia vzťahuje a čas, kedy policajt osobu zo spoločného obydlia vykázal. Súčasne svydaním potvrdenia o vykázaní, vykázaná osoba oznámi policajtovi adresu a prípadne telefónne číslo,
na ktorom bude zastihnuteľná počas trvania účinkov vykázania, až do vydania rozhodnutia súdu o
predbežnom opatrení. Telefónne číslo poskytne prípadne policajtovi tiež ohrozená osoba. Ak vykázaná

osoba alebo ohrozená osoba odmietne potvrdenie o vykázaní zo spoločného obydlia prevziať, policajt
túto skutočnosť uvedie v úradnom zázname.

Podľa § 27a ods. 7 citovaného zákona policajt je povinný poučiť ohrozenú osobu o možnosti podať
návrh na vydanie predbežného opatrenia podľa osobitného predpisu a podľa možnosti poskytnúť jej v

písomnej forme informácie o organizáciách na pomoc poškodeným, vrátane informácií o službách nimi
poskytovaných a poskytnúť kontakt na organizácie poskytujúce pomoc obetiam domáceho násilia.

Inštitútpredbežnéhoopatrenia,jeinštitútomdočasným,ktorýjepriamoviazanýnakonaniearozhodnutie
súdu vo veci samej. Zmyslom predbežného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych pomerov
účastníkov. Nariadenie predbežného opatrenia je prípustné a opodstatnené vtedy, ak sa tvrdí a osvedčí,

že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi, ktoré vyžadujú dočasnú úpravu, ak táto dočasná úprava
je potrebná a ak sa neprimeraným spôsobom nezasiahne do právnych vzťahov medzi účastníkmi
konania. Jeho účelom je dočasne upraviť pomery účastníkov konania, ktoré by v prípade jeho
neexistencie mohlo spôsobiť, že by samotné rozhodnutie vo veci samej stratilo svoj faktický význam.
Nie je povinnosťou súdu pred jeho vydaním skúmať, či ku konaniu, ktoré by mohlo ohrozovať prípadnú

vykonateľnosť, skutočne dochádza. Preto súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez
výsluchu účastníkov a bez nariadenia pojednávania (§ 75 ods. 6 OSP).

Základným predpokladom pre vydanie predbežného opatrenia je osvedčenie nároku navrhovateľa
a preukázanie naliehavosti dočasnej úpravy pomerov účastníkov konania alebo osvedčenie takejto

skutočnosti, ktorá navodzuje obavu, že by výkon rozhodnutia bol ohrozený. Predbežné opatrenie možno
nariadiť pred začatím konania vo veci samej, alebo v priebehu už začatého súdneho konania.

V danej právnej veci súd z predložených dôkazov navrhovateľky nemal za preukázané, žeby návrhu
na vydanie predbežného opatrenia predchádzalo opatrenie podľa vyššie uvedeného osobitného

zákona, nemal za potrebné pred rozhodnutím vypočuť účastníkov, preto o návrhu na vydanie
predbežnéhoopatreniasúdrozhodolbeznariadeniapojednávaniaatonazákladeskutočnostítvrdených
navrhovateľkou.

Pri nariadení predbežného opatrenia v zmysle § 76 ods. 1 písm. g) OSP musí mať súd za preukázané

odôvodnené podozrenie z násilia. Vzhľadom na to, že takéto predbežné opatrenie možno nariadiť iba
na návrh, dôkazné bremeno spočíva v navrhovateľovi. Zo strany navrhovateľa je potrebné preukázať
existenciu odôvodneného podozrenia z násilia a to predložením relevantných a hodnoverných tvrdení
a dôkazov deklarujúcich skutočnosť, že telesná alebo duševná stránka nesú stopy psychického
alebo fyzického násilia alebo hrozby tohto násilia. Každé vylúčenie, resp. obmedzenie užívacieho

práva k nehnuteľnostiam je zásahom do výkonu vlastníckeho práva a vo svojej podstate predstavuje
občianskoprávnu sankciu vo vzťahu k páchateľom násilia. Existencia konkrétneho fyzického či
psychického násilia (resp. hrozby týmto násilím) musí byť preto v súdnom konaní náležite preukázaná.
Dôkaznú povinnosť v tomto smere má navrhovateľ, voči ktorému násilie či hrozba násilím smeruje a
rovnako bude povinný preukázať, že toto konkrétne fyzické či psychické násilie spôsobilo zníženie

kvality spolužitia v spoločnej nehnuteľnosti do tej miery, že spolužitie sa stalo neznesiteľným.
Neznesiteľnosť spolužitia musí mať značnú intenzitu. Od stupňa vyvinutého fyzického či psychického
násilia, resp. hrozby takýmto násilím môže závisieť aj spôsob súdneho rozhodnutia v tom smere, či súd
iba obmedzí užívacie práva k domu alebo bytu, alebo či osobu páchajúceho násilie fyzické či psychické
( resp. hroziaceho takýmto násilím) z užívania domu alebo bytu úplne vylúči.

Navrhovateľ predbežného opatrenia musí mať právny záujem na predbežnom opatrení, musí osvedčiť
potrebnosť dočasnej úpravy pomerov účastníkov. Nie je možné preskúmavať iné, napríklad morálne
záujmy na takomto rozhodnutí súdu, prípadne aby nešlo len o záujem týkajúci sa faktického stavu
vládnuceho medzi účastníkmi. Obsah takéhoto predbežného opatrenia zásadným spôsobom ovplyvňuje

výkon práva odporcu a preto sa k jeho obmedzeniu musí pristupovať nanajvýš uvážlivo. Z tohto dôvodu
by sa v žiadnom prípade nemala prekročiť rozumná a nevyhnutná miera obmedzenia.Pri posudzovaní návrhu navrhovateľky na vydanie predbežného opatrenia súd dospel k záveru, že
navrhovateľka v návrhu na vydanie predbežného opatrenia nepreukázala splnenie podmienok, ktoré
sú potrebné pre vydanie predbežného opatrenia a to naliehavú potrebu dočasne upraviť pomery

medzi účastníkmi konania. Základnou zásadou pre vydanie predbežného opatrenia je rýchle a pružné
riešenie situácie, ktoré neznesie odklad pred nebezpečenstvom, ktoré inak hrozí záujmom účastníkov.
V danej právnej veci je zrejmé, že stav, ktorý je medzi účastníkmi konania, trvá už dlhšiu dobu.
Vzťahy medzi účastníkmi konania sú narušené z dôvodu rozvodového konania účastníkov konania,
ale ani z vykonaného dokazovania v uvedenej právnej veci súd nemal za preukázané, žeby miera

intenzity vzájomných rozporov dosahovala také rozmery, žeby došlo, resp. bezprostredne mohlo dôjsť
k ohrozeniu života, resp. zdravia navrhovateľky, ako aj jej dcéry. Navrhovateľka k návrhu na nariadenie
predbežného opatrenia žiadne iné dôkazy nepripojila.

Z dôvodov podaného návrhu vyplýva, že odporca zvonil a búchal na dvere bytu, ktorý je v BSM z dôvodu,
že sama navrhovateľka vymenila zámok na byte, pretože sa mal starý pokaziť. Keďže byt je v BSM,

patrí aj odporcovi, ktorý ešte mal v predmetnom byte nejaké svoje osobné veci, navrhovateľka mala na
túto skutočnosť upozorniť odporcu a predišla by tak udalosti, ktorá je jediným dôvodom podania návrhu
na vydanie predbežného opatrenia.

Navrhovateľka existenciu konkrétneho fyzického či psychického násilia alebo jeho hrozby náležite súdu

nepreukázala, ani ho v návrhu neuvádza, teda súdu neosvedčila dôvodnosť bezprostredne hroziacej
ujmy, ani potrebu naliehavej úpravy vzťahov medzi účastníkmi konania a teda neosvedčila dôvodnosť
vydania rozhodnutia o nariadení predbežného opatrenia.

Taktiež ani iné dôvody na nariadenie predbežného opatrenia neboli zistené ( narušenie súkromia a

vynášane veci). O zákaze vynášať veci už bolo rozhodnuté vydaním predbežného opatrenia tunajším
súdom sp.zn. 4C/22/2016. Pre úplnosť súd dodáva, že v návrhu navrhovateľka neuviedla, kedy mal
odporca prísť do bytu, v noci alebo cez deň, uvádza sa len, že dcéra sa prebudila. Pokiaľ by to bolo
v noci, a ide o maloletú dcéru, je potrebné zvážiť na strane matky, či je vhodné maloleté dieťa nechať
samo, a v akých nočných hodinách a zabezpečiť potrebný dozor podľa veku a vyspelosti dieťaťa.

Na základe vyššie uvedeného súd návrh navrhovateľky na nariadenie predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Prešove, podaním na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.