Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by Mgr. Pavol Macháč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 0T/31/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2516893555
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr Pavol Macháč
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2516893555.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Obvinený
A. Z.Č., narodený XX.XX.XXXX v Z., trvalé bydlisko A.
Z., adresa na doručovanie I. X, Z.W.
r o z h o d o l :
s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo 21:25 hodiny v Z. po ulici S. v blízkosti baru B. viedol ako vodič osobné
motorové vozidlo zn. K., evidenčné číslo:Z.-XXXMB, šedej metalízy, napriek tomu, že rozhodnutím
Okresného dopravného inšpektorátu Z., Okresného riaditeľstva PZ J., sp. zn. ORPZ- J.-F.-XXX/XXXX-
Z. zo dňa 09.06.2014, právoplatným dňa 24.06.2014, mu bol za priestupok proti bezpečnosti cestnej
premávky podľa § 22 odsek 1 písmeno c), písmeno h) zákona SNR č. 372/1990 Z. z. o priestupkoch
v znení neskorších predpisov uložený zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na dobu 48
(štyridsaťosem) mesiacov,
teda
- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje
rozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti,
čím spáchal
- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 odsek 1 písmeno d) Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 348 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 3
Trestného zákona, za použitia § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, na trest odňatia slobody
vo výmere 4 (štyri) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba na 18 (osemnásť)
mesiacov.
Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, s poukazom na § 353 odsek 2 písmeno
b) Trestného poriadku, sa mu ukladá trest zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke vo výmere 4 (štyri) roky.
Poučenie:Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu
podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do
ôsmych dní od jeho doručenia. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 ods.
1 Tr. poriadku. Späť vzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnený osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovnýmvyhlásenímvziaťpodanýodporspäťatoaždovtedy,kýmprokurátorneprednesienahlavnom
pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v
prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje zákon niečo iné aj vykonateľným, ak a/ odpor
nebol podaný uplynutím lehoty na podanie odporu, b/ odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c/
sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.