Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 12, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 21Cb/237/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515216956
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Miklošková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515216956.4

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: KOMA SECURITY s.r.o., Lietavska 13, 851
06 Bratislava, IČO: 45 941 823, zastúpeného JUDr. Libušou Dočkalovou, advokátkou, Advokátska
kancelária, Lachova 32, 851 03 Bratislava proti žalovanému: Optical Partners s.r.o., Sibírska 6959/22,
080 01 Prešov, IČO: 44 030 827, zastúpenému opatrovníčkou Z. Z., zamestnankyňou D. súdu V. IV o
zaplatenie istiny vo výške 1.047,--Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Žalobcovi súd v r a c i a súdny poplatok za návrh vo výške 55,80 Eur, prostredníctvom prevádzkovateľa
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je Slovenská pošta, a.s., po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou dňa 8.1.2014, zmenenou čo do označenia žalovaného a čo do
výšky uplatneného príslušenstva pohľadávky písomným podaním doručeným na súd dňa 21.2.2014,
ktorú zmenu návrhu súd pripustil Uznesením č. 21Cb/84/2014-36 zo dňa 26.9.2014, domáhal proti
žalovanému zaplatenia istiny vo výške 1.047,--Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,50 % ročne
zo sumy 816,-- od 15.6.2013 do zaplatenia a vo výške 0,05 % denne zo sumy 33,--Eur od 17.7.2013 do
16.8.2013, zo sumy 99,--Eur od 17.8.2013 do 17.9.2013, zo sumy 165,--Eur od 18.9.2013 do 17.10.2013

a zo sumy 231,--Eur od 18.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov súdneho poplatku vo výške 62,50 Eur
a trov právneho zastúpenia vo výške 138,90 Eur z titulu nezaplatených faktúr špecifikovaných v žalobe,
splatných od 16.7.2013 do 17.9.2013 a poplatkov účtovaných žalovanému na základe K. č. X/XXXX/
GPRS-PV uzavretej účastníkmi dňa 14.6.2013. Súdny poplatok za návrh v zákonnej výške 62,50 Eur
žalobca zaplatil spolu s návrhom kolkami dňa 8.1.2014.
Vo veci bol vydaný platobný rozkaz č. 27Rob/2/2014-26 dňa 25.4.2014, ktorý bol Uznesením tunajšieho

súdu č. 27Rob/2/2014-30 zo dňa 2.7.2014 zrušený podľa § 173 ods. 2 O.s.p., pre nemožnosť jeho
doručenia žalovanému do vlastných rúk. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.8.2014.
Žalovaný si v sídle zapísanom v obchodnom registri poštové zásielky nepreberá, jeho iné sídlo alebo
miesto podnikania nie je známe, súd preto žalovanému podľa § 29 ods. 3, 5 a 6 O.s.p. ustanovil
opatrovníčku na procesné zastupovanie v konaní Uznesením č. 21Cb/237/2015-61 zo dňa 21.10.2015,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 9.11.2015.

Písomným podaním doručeným na súd dňa 15.3.2016, t.j. ešte pred začatím pojednávania vo veci
samej, žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne, vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť. Náhradu trov konania si žalobca v späťvzatí návrhu voči žalovanému neuplatňoval. Žiadal vrátiť
zaplatený súdny poplatok za návrh v zákonnej výške.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť včasti, súd
konanie zastaví v tejto časti.Vzhľadom na to, že žalobca zobral svoj návrh písomným podaním doručeným súdu dňa 15.3.2016, teda
ešte pred prvým pojednávaním vo veci samej, v celom rozsahu späť, súd konanie podľa § 96 ods. 1
O.s.p. zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené, pričom súd
prihliadal na to, že účastníci si náhradu trov konania voči protistrane neuplatňovali, resp. žalovanému
trovy konania v spore nevznikli.
Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zák. č. 71/1992 Zb., poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,

podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním
bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak

orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.
O vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh žalobcovi, kráteného o 6,70 Eur, t.j. vo výške 55,80
Eur, prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov, ktorým je

Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, súd rozhodol v súlade s § 11 ods. 3 veta
prvá, ods. 4 a ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. v platnom znení o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

21Cb/237/2015-75

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo
dňa jeho doručenia, na tunajšom súde, písomne, dvojmo.

Okresný súd Bratislava V

v Bratislave dňa 12.4.2016

JUDr. Eva Miklošková
sudkyňa

Za správnosť: J. Lužová