Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia, Zastavujúce odvolacie… Judgement was issued on Tuesday, July 8, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5S/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200941
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Peťovská PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200941.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: L.. T. P., bytom Q., XXX XX Q., proti žalovanému:
Mestská časť Bratislava - Dúbravka, Žatevná 2, 844 02 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného č. SU-XXXX/XXXX/XXXX/X zo dňa XX. marca XXXX, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 11.06.2014 sa žalobca domáhal postupom podľa druhej
hlavy piatej časti O.s.p. preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. SU-XXXX/XXXX/XXXX/X
zo dňa XX.XX.XXXX, ktorým bolo rozhodnuté o námietke zaujatosti vznesenej v konaní o dodatočnom
stavebnom povolení stavby voči zamestnankyni stavebného úradu I.. A. F..

Bolo povinnosťou Krajského súdu v Bratislave, inak vecne a miestne príslušnému, predovšetkým
skúmať,čivdanomprípadesúsplnenépodmienkypresúdnyprieskumtakakosúpredpokladanéhlavou
prvou a druhou osobitnej piatej časti O.s.p. správne súdnictvo upravujúcej a zistil, že tomu tak nie je.

Ako vyplýva z ust. § 244 ods. 1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo

opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy. Podľa ustanovenia
§ 247 ods. 1 O.s.p. podľa ustanovení piatej časti druhej hlavy O.s.p. (rozhodovanie o žalobách proti
rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo
právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho
orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pritom zákon negatívnou
enumeráciou obsiahnutou v ustanovení § 248 O.s.p. vypočítavá, v ktorých prípadoch súdy rozhodnutia

nepreskúmavajú.

Podľa § 248 O.s.p. súdy nepreskúmavajú:
a/ rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce sa vedenia
konania,
b/ rozhodnutia, ktorých vydanie závisí výlučne od posúdenia zdravotného stavu osôb alebo technického

stavu vecí, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania, zamestnania alebo
podnikateľskej alebo inej hospodárskej činnosti,
c/ rozhodnutia o nepriznaní alebo odňatí odbornej spôsobilosti právnickým osobám alebo fyzickým
osobám, ak samy osebe neznamenajú právnu prekážku výkonu povolania alebo zamestnania,
d/ rozhodnutia správnych orgánov, ktorých preskúmanie vylučujú osobitné zákony.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala
oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byťpredmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak
žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Súd považuje tu za potrebné poukázať na charakter konania v správnom súdnictve, a síce na
skutočnosť, že súdna ochrana prostredníctvom správneho súdnictva je subsidiárna (predpokladá
aktívnu starostlivosť účastníka alebo dotknutej osoby o okruh svojich práv a povinností napríklad

prostredníctvom vyčerpania opravných prostriedkov v správnom konaní) a zasahuje „ex post“; a vo veľmi
zriedkavom prípade ju možno využiť „a priori“ spôsobom ako nástroj právnej prevencie proti hrozbe
zameranej na práva a povinnosti jednotlivca (napríklad prostredníctvom inštitútu odkladu vykonateľnosti
rozhodnutia). Táto zásada je potom vyjadrená aj ustanovením § 248 písm. a/ O.s.p., podľa ktorého súdy
nepreskúmavajú rozhodnutia správnych orgánov predbežnej povahy a procesné rozhodnutia týkajúce
sa vedenia konania. Predbežnými rozhodnutiami sú všetky tie, ktorými sa správne konanie vo veci

nekončí. Sú to tie rozhodnutia, ktoré pre žalobcov vo vzťahu k posudzovanej činnosti nezakladajú žiadne
práva a povinnosti s konštitutívnym účinkom, t.j. nie sú spôsobilé ukrátiť žalobcov na ich právach, teda
ani na základných právach a slobodách.

Ako je zrejmé z vyššie uvedeného, rozhodnutie o vylúčení, resp. nevylúčení zamestnanca stavebného

úradu, ktorého preskúmania sa žalobca v danom prípade domáha, je predbežným rozhodnutím, keďže
sa ním správne konanie nekončí a samé osebe nie je spôsobilé mať vplyv na práva a povinnosti
účastníkov stavebného konania. Žalobca bude mať možnosť zákonnosť predmetného rozhodnutia
namietaťvsprávnomsúdnictve,pokiaľpodážalobupodľadruhejhlavypiatejčastiO.s.p.napreskúmanie
zákonnosti právoplatného rozhodnutia (či postupu správneho orgánu), ktorým sa konanie končí.

Keďže napadnuté rozhodnutie žalovaného č. SU-XXXX/XXXX/XXXX/X zo dňa XX.XX.XXXX je
rozhodnutím, ktoré súdy podľa ust. § 248 písm. a/ O.s.p. nepreskúmavajú, bolo potom povinnosťou
tunajšieho súdu konanie vo veci podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastaviť.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. s použitím ustanovenia § 246c
O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie vo veci bolo
zastavené.
Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
podpísaného súdu na Najvyšší súd SR v troch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.