Uznesenie – Vlastnícke právo k nehnuteľnostiam ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, November 19, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/242/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315206734
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Nosková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315206734.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľky: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX
XX A. - M., proti odporkyni: D. F., nar. XX.XX.XXXX, F. E. XX, XXX XX A., o vydanie veci, takto,

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľky doručené tunajšiemu súdu dňa 27.03.2015 doplnené podaním
zo dňa 05.08.2015

Súd v r a c i a navrhovateľke súdny poplatok vo výške 92,80 EUR prostredníctvom prevádzkovateľa
systému Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta
9, 975 99 Banská Bystrica po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.03.2015 sa navrhovateľka vo veci samej domáha aby súd uložil
„odporkyni povinnosť postúpiť navrhovateľke 2/3-iny nehnuteľností evidovaných na parc. č. 698 a 699/4

v kat. úz. M., vedenej na LV č. XXXX.“

Návrh odôvodnila navrhovateľka tým, že nehnuteľnosti parc. č. 698 zast. plochy a nádvoria vo výmere
95m2 a parc. č. 699 ostatné plochy vo výmere 579m2 tvorili vlastníctvo navrhovateľky v čiastke 2/3 a
odporkyne v čiastke 1/3. Na základe geometrického plánu č. 106/2007 zo dňa 17.09.2007 bola parcela č.
699 vo výmere 579m2 rozdelená na parcelu č. 699/3 vo výmere 136m2 a parcelu č. 699/4 vo výmere 443

m2. Dohodou o vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, Darovacou zmluvou a Dohodou o zriadení
vecného bremena zo dňa 05.11.2007 sa stala vlastníčkou nehnuteľností parc. č. 698 a 699/4 odporkyňa.
Darovacou zmluvou darovala navrhovateľka odporkyni 2/3 podielu na parc. č. 698 a 699/4, aby si
mohla odporkyňa s manželom postaviť vedľa navrhovateľky vlastný dom a vzájomne si vypomáhať.
Navrhovateľka sa však dozvedela, že odporkyňa sa predmetné nehnuteľnosti rozhodla predať a keďže
sa jedná o pozemok bezprostredne pri jej dome nemôže s tým súhlasiť. Keďže odporkyňa si neváži dar

ktorý jej poskytla a nesplnila svoj prísľub, že bude navrhovateľke v starobe nápomocná, jej konanie je v
rozpore s dobrými mravmi a slušným správaním, odporkyňa sa jej vyhráža, že v prípade, ak bude robiť
problémy pri predaji predmetných nehnuteľností, má k nim dvere zatvorené a nemôže sa stretávať ani
s vnúčatami, podala návrh o vydanie veci.

Uznesením č.k. 19C/242/20015-24 zo dňa 22.07.2015 bola navrhovateľka vyzvaná na odstránenie vád

návrhu na vydanie veci ia s poučením ako má opravu vykonať.

Navrhovateľka podaním dňa 05.08.2015 doplnila svoj návrh len o skutočnosti, ktoré považuje za
dôvodné pre nebezpečenstvo hroziacej ujmy a uviedla, že odporkyňa chce predať predmetný pozemok,
ktorý je pri jej dome a ktorý tvorí aj spoločný dvor a nový majiteľ by musel prechádzať cez jej pozemok
čím by bola rušená a obmedzená pri výkone vlastníckeho práva, čím zdôvodňovala návrh na nariadenie

predbežného opatrenia, ktoré žiadala nariadiť v podanom návrhu na začatie konania.Podľa § 43 ods. 1 O.s.p. sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať.

Podľa § 43 ods. 2 vety prvej O.s.p., ak účastník v lehote podľa odseku 1 podanie neopraví alebo nedoplní
a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré by mohlo byť
podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.

Súd má za to, že boli splnené podmienky na odmietnutie podania v zmysle citovaného zákonného
ustanoveniapretoženávrhvovecisamejnespĺňazákonnénáležitosti,keďvňomabsentujezrozumiteľné
opísanie rozhodujúcich skutočností, ako aj zrozumiteľný a vykonateľný petit napriek výzve súdu s
poučením ako má navrhovateľka vady návrhu odstrániť a preto súd podanie navrhovateľky odmietol

Podľa § 11 ods. 3, prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo, alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4, prvej vety zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd rozhodol o vrátení kráteného súdneho poplatku navrhovateľke, ktorý jej bude vrátený
prevádzkovateľom systému najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia
o jeho vrátení .

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava III, písomne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP), t. j. ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.