Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, December 8, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18Er/128/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5711200760
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stanislava Kalnická
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5711200760.2

Uznesenie

Okresný súd Martin v exekučnej veci oprávneného: Mesto Turčianske Teplice, Partizánska 413/1, 039
01 Turčianske Teplice, IČO: 00 317 004, zast. JUDr. Vladimír Zajac, advokát, Divadelná 17, 036 01
Martin, proti povinnému: P. T., B.. XX.X.XXXX, O..Č.. Ú. B. P. O. C. U., U., o vymoženie 26,20 Eur a trov
exekúcie - v konaní o námietkach povinného proti exekúcii, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii vedenej na úrade súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka

Muchu pod sp.zn. EX 112/2011 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 3.5.2011 predložil súdny exekútor JUDr. Peter Krištofík Mucha tunajšiemu súdu na rozhodnutie
podanie povinného označené ako „Odvolanie proti exekúcii“ zo dňa 25.4.2011, ktoré súdny exekútor
vyhodnotil ako námietky povinného proti exekúcii. Námietky povinného proti exekúcii boli doručené
na úrad súdneho exekútora dňa 28.4.2011. Súdny exekútor preložil súdu námietky povinného

proti exekúcii spolu s obálkou, v ktorej boli na úrad súdneho exekútora námietky doručené a s
fotokópiou upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 24.2.2011 a doručenkou preukazujúcou prevzatie
upovedomenia povinným.

Zo spisu tunajšieho súdu sp.zn. 18Er/128/2011 a z podkladov predložených súdnym exekútorom súd
zistil nasledovné:

Okresný súd Martin poveril súdneho exekútora JUDr. Petra Krištofíka Muchu vykonaním exekúcie vo
vyššie uvedenej exekučnej veci poverením č. 5506 074768* zo dňa 1.2.2011. Exekučné konanie sa
vedie na návrh oprávneného, doručený na úrad súdneho exekútora dňa 13.1.2011, a to na základe
exekučných titulov - právoplatného a vykonateľného platobného výmeru mesta Turčianske Teplice č.
2550/06F zo dňa 3.5.2006, platobného výmeru č. 1279/07F zo dňa 10.5.2007 a platobného výmeru č.

1268/2008 zo dňa 15.4.2008.

Dňa 24.2.2011 vydal súdny exekútor upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný prevzal dňa
18.4.2011. Dňa 28.4.2011 boli na úrad súdneho exekútora doručené námietky povinného proti exekúcii.

Podľa ust. § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním

exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§46), o námietkach netreba rozhodnúť.Povinný v námietkach proti exekúcii uviedol, že dom na U. Č.. XX bol v deväťdesiatych rokoch predaný
inej majiteľke. V týchto rokoch ho predali bratia povinného a od predaja domu tam nikto z rodiny
povinného nebýval. Už viac ako desať rokov tam býva nová majiteľka. Poplatky za nezaplatenie

komunálneho odpadu by mala platiť nová majiteľka, ktorá tam býva doteraz. V rokoch 2006, 2007 a 2008
tam nikto z rodiny nebýval. Povinný zároveň žiadal o stiahnutie exekúcie vedenej na úrade súdneho
exekútora na jeho osobu.

Dňa8.6.2011predložilsúdnyexekútortunajšiemusúduvyjadrenieoprávnenéhoknámietkampovinného

proti exekúcii. Oprávnený vo svojom vyjadrení uviedol nasledovné: Povinný v námietkach proti exekúcii
uviedol, že poplatok za komunálny odpad za roky 2006, 2007 a 2008 by mala platiť nová majiteľka
nehnuteľnosti, nakoľko povinný v týchto rokoch na uvedenej adrese nebýval. Tvrdenia povinného sa
však nezakladajú na pravde, nakoľko povinný bol vlastníkom, resp. spoluvlastníkom tejto nehnuteľnosti
až do roku 2008, vrátane. Predmetnú nehnuteľnosť odpredal súčasnej vlastníčke kúpnou zmluvou,
ktorej vklad bol povolený Správou katastra Turčianske Teplice pod P.. Z uvedeného vyplýva, že

povinný bol k 1.1.2008 vlastníkom nehnuteľnosti a zároveň poplatníkom v zmysle osobitného zákona.
Mesto Turčianske Teplice preto ako správca dane vyrúbilo povinnému platobnými výmermi poplatok za
komunálny odpad za roky 2006, 2007 a 2008, t.z. za roky, v ktorých mal povinný evidovaný trvalý pobyt
v obci Turčianske Teplice.

Súd preskúmal námietky povinného a konštatuje, že boli podané oprávnenou osobou včas.

Exekučné konanie je sporovým konaním len pri riešení prípadnej spornej otázky medzi oprávneným a
povinným, či možno exekúciu vykonávať. Túto otázku rieši exekučný súd ako spor o začatie exekúcie,
spor o zastavenie exekúcie a spor o odklad exekúcie. Konanie o námietkach povinného proti exekúcii

je sporom o začatie exekúcie, v ktorom exekučný súd na námietku povinného rozhoduje, či sa exekúcia
začala oprávnene. Povinný musí v námietkach proti exekúcii navrhnúť dôkazy na preukázanie svojich
tvrdení a zároveň znáša dôkazné bremeno.

Podľa ust. § 77 ods. 1 zákona č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne

odpady a drobné stavebné odpady (ďalej len zákon) poplatok sa platí za komunálne odpady a drobné
stavebnéodpady,ktorévznikajúnaúzemíobce,okremelektroodpadov,použitýchbatériíaakumulátorov
pochádzajúcich od fyzických osôb a biologicky rozložiteľného kuchynského a reštauračného odpadu.

Podľa ust. § 77 ods. 2 písm. a) zákona ak ďalej nie je ustanovené inak poplatok platí poplatník, ktorým

je fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt alebo prechodný pobyt alebo ktorá je na území obce
oprávnená užívať alebo užíva byt, nebytový priestor, pozemnú stavbu alebo jej časť, alebo objekt, ktorý
nie je stavbou, alebo záhradu vinicu, ovocný sad, trvalý trávny porast na iný účel ako na podnikanie,
pozemok v zastavanom území obce okrem lesného pozemku a pozemku, ktorý je evidovaný v katastri
nehnuteľností ako vodná plocha (ďalej len „nehnuteľnosť“),

Vzhľadom na zistené skutočnosti a citované ustanovenia zákona má súd za to, že námietky povinného

proti exekúcii sú nedôvodné. Z oznámenia oprávneného a zo súčinnosti poskytnutej súdu Mestským
úradom Turčianske Teplice mal súd preukázané, že povinný mal do 2.9.2008 evidovaný trvalý pobyt
na adrese U. XXX/XX, O. O., od 2.9.2008 má evidovaný trvalý pobyt na adrese Turčianske Teplice. V
čase vyrúbenia poplatkov za komunálny odpad, t.z. v rokoch 2006, 2007 a 2008 mal povinný evidovaný
trvalý pobyt v obci Turčianske Teplice. V zmysle citovaného ustanovenia § 77 ods. 1 písm. a) zákona,

poplatníkom je osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt. Vznik poplatkovej povinnosti za komunálny odpad
sa neviaže na vlastníctvo nehnuteľnosti v tejto obci, na čo poukazuje povinný vo svojich námietkach
proti exekúcii. Z citovaného ustanovenia zákona jednoznačne vyplýva, že povinný bol v čase vyrúbenia
poplatkov za komunálny odpad poplatníkom v zmysle osobitného zákona

V zmysle vyššie uvedeného súd konštatuje, že exekúcia vedená na úrade súdneho exekútora JUDr.
Petra Krištofíka Muchu začala oprávnené a námietky povinného proti exekúcii považuje za nedôvodné.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).
Nakoľko však ide o rozhodnutie vydané vyššou súdnou úradníčkou, je proti nemu odvolanie prípustné

(§ 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku).

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa
podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca. Odvolanie je možné podať v lehote do 15 dní
od jeho doručenia (trojmo).

Podľa§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku(ďalejlen„OSP“)vodvolanísamápoprivšeobecných
náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.