Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 15C/715/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4314222901
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenka Kleimanová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:4314222901.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V samosudkyňou JUDr. Zdenkou Kleimanovou v právnej veci navrhovateľa

Dopravný podnik Bratislava a.s., so sídlom Bratislava, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zast. JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. M. Benku 9-C1, proti odporcovi O. S., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. - N., zastúpený opatrovníkom A. N., pracovníčkou súdu, o zaplatenie 70,70 EUR
takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 70,70 EUR a trovy konania vo výške 46,06 EUR na
účet advokáta JUDr. Vladimíra Kána, č. ú. X.: I XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS XXXXXXX, všetko
do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na súd dňa 21.11.2014 ako dopravca domáhal proti odporcovi

zaplatenia cestovného vo výške 0,70 EUR a sankcie 70,- EUR z dôvodu, že odporca použil dňa
11.6.2014 na linke č. 3 jeho dopravný prostriedok bez platného cestovného lístka.

Odporca sa k návrhu nevyjadril. Zásielky doručované prostredníctvom obce, kde má prihlásený trvalý
pobytnepreberá,jehopobytniejeznámy,pretomusúdvzmysle§29ods.2O.s.p.ustanovilopatrovníka.

Podľa § 115a ods. l O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie

je v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. l O.s.p. ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 EUR, od toho

okamihu ide o drobný spor.

V danej veci predmet sporu nepresiahol sumu 1000 EUR, súd preto vec rozhodol bez nariadenia
pojednávania, prihliadajúc pritom na obsah spisu a listinné dôkazy v ňom založené.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu, hlásením revízora o porušení tarifných a prepravných

podmienok zo dňa 11.6.2014, výzvou na zaplatenie zo dňa 22.7.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:Listinami mal súd za preukázané, že odporca dňa 11.6.2014 o 9.35 hod. cestoval dopravným
prostriedkom navrhovateľa a to električkou, linkou č. 3. Na požiadanie revízora sa nemohol preukázať
platným cestovným lístkom.

Podľa § 760 OZ zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

Podľa § 8 ods. 2, 5, 6 a 8 zákona ž. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach - (2) Ak z tarify cestovného alebo

z prepravného poriadku nevyplýva inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením
prepravy. (5) Cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne po vystúpení z dráhového
vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej kontrolovať prepravné doklady,
je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej len "prirážka") a cestovné
od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify cestovného,
alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie prirážky

a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený z prepravy na
najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a cestovného do
stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy. (6) Prirážka je v železničnej doprave najviac
stonásobok základného cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave
je to najviac stonásobok základného cestovného. (8) Podmienky tarify cestovného a prepravný poriadok

podliehajú schváleniu objednávateľa.

Podľa Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, vydaného podľa § 7 zákona č.
514/2009 Z.z. o doprave na dráhach a § 4 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších
predpisov Dopravným podnikom Bratislava, a.s., - Čl. 6 bod 3. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa

odseku 2 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
cestovné a sankčnú úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo
výške do stonásobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Podľa Článku 3 Tarify Dopravného
podniku Bratislavy je sankčná úhrada určená s účinnosťou od 1.5.2014 vo výške 70,00 EUR ak nie je
zaplatená priamo vo vozidle MHD revízorovi, resp. v lehote 5 nasledujúcich pracovných dní..

Z hlásenia revízora nesporne vyplýva, že odporca použil dopravný prostriedok bez platného cestovného
lístka, cestovné ani sankciu revízorovi nezaplatil. Súd preto návrhu ako dôvodnému vyhovel a uložil
odporcovi zaplatiť cestovné 0,70 EUR a úhradu požadovanú navrhovateľom vo výške 70,- EUR spolu
v platnej mene 70,70 EUR.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi ich priznal v
zníženej výške 46,06 EUR. Podľa cit ustanovenia ak sú trovy konania neprimerané voči pohľadávke,
môže ich súd nepriznať alebo znížiť. V prejednávanej veci išlo o drobný spor v zmysle § 200ea ods. 1
O.s.p., pohľadávka bola uplatnená vo výške 70,70 EUR, trovy konania boli uplatnené vo výške 105,20
EUR, pričom navrhovateľ požadoval okrem náhrady súdneho poplatku 16,50 EUR trovy právneho

zastúpenia za tri úkony právnej služby vo výške 88,70 EUR. V danej veci sú trovy konania neprimerané
voči istine, ktorú niekoľkonásobne prevyšujú. Súčasne ide o typovo zhodný spor ako množstvo iných
sporov toho istého navrhovateľa s rovnakým predmetom, čím sa znižuje náročnosť daného sporu z
hľadiska posúdenia potreby navrhovateľa na právne zastúpenie.
Z uvedených dôvodov súd znížil náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie práva tak, že

navrhovateľovi priznal náhradu za zaplatený súdny poplatok 16,50 EUR a za trovy právneho zastúpenia
29,56 EUR. Advokátovi priznal v zmysle vyhl. č. 655/2004 Z.z. odmenu za jeden úkon právnej služby
16,60 EUR + režijný paušál 8,04 EUR, spolu 24,64 EUR. Odmena sa zvyšuje o 20 % DPH t.j. o 4,92
EUR. Trovy konania vo výške 46,06 EUR je odporca v zmysle § 149 ods. 1 O.s.p. povinný zaplatiť
advokátovi navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho do-
ručenia cestou podpísaného súdu Krajskému súdu v Bratislave, dvojmo.
V odvolaní okrem všeobecných náležitostí uvedených v § 42 ods. 3 O.s.p. sa
musí uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť

tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že :
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti,
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.

Ak odporca - povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení neskorších predpisov).