Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Alena Purgat Martinusová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10C/42/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1515202023
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2016:1515202023.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava V rozhodol samosudcom JUDr. Alenou Martinusovou, v právnej veci
navrhovateľa: Mestská časť Bratislava - Petržalka, IČO: 00 603 201, so sídlom Kutlíkova 17, Bratislava,
zastúpeného: BARKOCI law firm, s.r.o., IČO: 47 247 916, AK Námestie slobody 28, Bratislava,
proti odporkyni: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX, posledne bytom Q. X, C., o zaplatenie 1.642,56 euro s
príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Navrhovateľovi súd vracia súdny poplatok v sume 91,80 euro prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.,
Centra vysporiadania finančných transakcií (CVFT), Košice.
Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom doručeným súdu dňa 05.02.2015 žiadal navrhovateľ, aby súd odporkyňu zaviazal na
zaplatenie 1.642,56 euro s príslušenstvom titulom dlhu na platbách spojených s užívaním bytu za
obdobie, ktoré ho užívala bez právneho dôvodu.
Pred začatím konania súd zistil zo správy Registra obyvateľstva, že odporkyňa zomrela dňa 25.01.2015.
Pred začatím konania vo veci samej podaním zo dňa 23.05.2016 zobral navrhovateľ svoj návrh v celom
rozsahu späť a konanie vo veci žiadal zastaviť z dôvodu, že odporkyňa zomrela.
Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konanie do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Súd v zmysle § 96 ods. 1, 3 O.s.p. konanie vo veci zastavil.O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa § 11 ods. 3, 4. Zákona o súdnych poplatkoch.
Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh v sume 98,50 euro, preto ho súd vrátil krátený o sumu
6,70 euro v zmysle vyššie uvedeného § 11 Zákona o súdnych poplatkoch.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c. O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na
podpísanom súde, písomne, dvojmo.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.