Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 17, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 58C/214/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214208220
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Dzurdzík
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1214208220.9

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v právnej veci navrhovateľa: Spoločenstvo bytových a nebytových priestorov
- Spoločenstvo Líščie nivy 10, so sídlom Líščie Nivy 10, Bratislava, IČO: 31 753 230, zast. JUDr. PaeDr.
Jozefom Malichom, advokátom so sídlom Záhradnícka 30, Bratislava, IČO: 43 471 668, proti odporkyni:
Ľ. B., Q. M. S. F. XXXXX/XX, Q., zast. JUDr. Ing. Jánom Felšöcim, advokátom so sídlom M. R. Štefánika
1, Pezinok, IČO: 37 927 841, o zaplatenie 4.937,87 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy vo výške 800 € z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajšom súde dňa 01.04.2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni vydania
rozhodnutia, ktorým by súd zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu vo výške 4.937,87 eur s
príslušenstvom a trovy konania titulom nedoplatku na nájomnom v zmysle Nájomnej zmluvy uzatvorenej
medzi účastníkmi konania dňa 01.10.2012.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.05.2016 vzal navrhovateľ návrh v časti o zaplatenie istiny
vo výške 800 eur späť z dôvodu, že odporkyňa dňa 23.11.2015 uhradila navrhovateľovi sumu vo výške
800 eur a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil. Navrhovateľ zároveň žiadal, aby súd rozhodol
o vrátení alikvotnej časti súdneho poplatku za podaný návrh.

Právny zástupca odporkyne v podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa 14.06.2016 uviedol, že s
čiastočným späťvzatím návrhu v časti 800 eur súhlasí.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to z časti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O. s. p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Na základe vyššie uvedených skutočností a zákonných ustanovení, a teda z dôvodu čiastočného
späťvzatia podaného návrhu po prvom pojednávaním súd rozhodol tak, ako sa uvádza vo výrokovej
časti tohto uznesenia a konanie v súlade s dispozičným prejavom navrhovateľa za súhlasu odporkyne
v späťvzatej časti, t. j. v časti o zaplatenie istiny vo výške 800 eur zastavil.Pokiaľ ide o nárok navrhovateľa na vrátenie pomernej časti zaplateného súdneho poplatku za návrh,
súd tento nárok navrhovateľa posúdil v nadväznosti na ustanovenie § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992
Zb. ako nedôvodný, nakoľko predpokladom pre vrátenie súdneho poplatku v zmysle tohto zákonného

ustanovenia je, že takýto úkon urobí navrhovateľ pred prvým pojednávaním, pričom v predmetnom
konaní zobral navrhovateľ svoj návrh na začatie konania v časti istiny vo výške 800 eur späť až po
pojednávaní.

O trovách konania v späťvzatej časti bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne, v dvoch
vyhotoveniach na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.