Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 27, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 12C/104/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916203287
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Miľko

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916203287.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Provident Financial, s.r.o., IČO: 35805731, Mlynské

Nivy 49, 821 09 Bratislava proti odporcovi: L. I., P.. XX.XX.XXXX, V. XXX/XX, XXX XX Č. P. X., v konaní
o zaplatenie 2.707,52 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Nariaďuje Slovenskej pošte, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica vrátiť navrhovateľovi súdny poplatok z návrhu na začatie konania v
sume 155,30 Eur, po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Pred začatím pojednávania vzal navrhovateľ podaním zo dňa 16.05.2016 celkom späť a preto podľa §
96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb., rozhodol o vrátení súdneho poplatku z návrhu kráteného o
sumu 6,70 Eur, a podľa § 146 ods. 1 písm c) rozhodol o trovách konania účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3

vyhotoveniach.

1/ V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2/ Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno

odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3/ Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na odvolanie.