Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 29, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6C/469/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615209547
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2615209547.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Emíliou Horňákovou v právnej veci navrhovateľa: Slovenská

republika, Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866,
proti odporcom: 1. G. B.Á., rod. M., nar. XX.X.XXXX, bydlisko Š. - F.Á.Ž., R. XXX, 2. U. M., rod. M.,
nar. X.X.XXXX, bydlisko Senica - mesto, 3. JUDr. Rudolf Krutý, so sídlom ExÚ Bratislava, Záhradnícka
60, 4. Pohotovosť, s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25, IČO: 35 807 598, o zaplatenie 33,19 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz Okresného súdu Senica sp. zn. 6C/469/2015-11 zo dňa 18. januára 2016.

Odporca v 1. rade j e p o v i n n ý zaplatil navrhovateľovi sumu 16,59 € spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5,05 % ročne od 12.11.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca v 1. rade j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z predmetu konania v sume 16,50 € na účet
tunajšieho súdu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca v 2. rade j e p o v i n n ý zaplatil navrhovateľovi sumu 16,59 € spolu s úrokom z omeškania

vo výške 5,05 % ročne od 12.11.2015 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca v 2. rade j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z predmetu konania v sume 16,50 € na účet
tunajšieho súdu, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na Okresnom súde Senica dňa 19.11.2015 návrh na vydanie platobného rozkazu
na zaplatenie sumy 33,19 € s príslušenstvom a náhrady trov konania proti odporcom. Svoj návrh
navrhovateľodôvodniltak,žeuznesenímodedičstveč.k.XD/XX/XXXXzodňa11.2.2015boloukončené
dedičské konanie po poručiteľovi L. M., nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX. Obidvaja odporcovia

nadobudli dedičstvo po poručiteľovi , každý v podiele 1/2. Navrhovateľ prihlásil svoju pohľadávku v sume
33,19 € cestou súdneho exekútora do dedičského konania po poručiteľovi, pričom táto nebola zahrnutá
do súpisu pasív dedičstva.

Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili.

Súd vo veci vydal dňa 18.1.2016 platobný rozkaz, ktorý sa nepodarilo odporcovi v 2. rade doručiť do

vlastných rúk, preto ho súd v zmysle § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.Predmetom konania je zaplatenie sumy 33,19 €. Je to suma do 1.000,- €, preto podľa ust. § 200ea
ods. 1/ O.s.p. ide o drobný spor. Podľa ust. § 115a ods. 2/ O.s.p. v takomto prípade nie je potrebné na
prejednanie veci nariadiť pojednávanie. Rozhodnuté tak bolo vo veci bez nariadenia pojednávania.

Súd vykonal dokazovanie uznesením o dedičstve XD/XX/XXXX zo dňa 11.2.2015, oznámením zo dňa
15.11.2013, blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 16.8.2008, a zistil tento stav veci:

Blokom na pokutu nezaplatenú na mieste zo dňa 16.8.2008 súd zistil, že L. M., nar. XX.X.XXXX, bola

16.8.2008 uložená pokuta vo výške 33,19 € za porušenie občianskeho spolunažívania. Predmetnú
pohľadávku navrhovateľ oznámením zo dňa 15.11.2013 prihlásil prostredníctvom súdneho exekútora
do dedičského konania po L. M., nar. XX.X.XXXX, nakoľko tento dňa XX.X.XXXX zomrel. Doručenie
oznámenia súdu a súdnemu exekútorovi navrhovateľ preukázal priloženými doručenkami. Z uznesenia
o dedičstve XD/XX/XXXX zo dňa 11.2.2015 tunajší súd zistil, že odporcovia v 1. a 2. rade nadobudli
dedičstvo v hodnote 792,28 € po poručiteľovi L. M. , nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, každý v podiele

1/2. Pohľadávka navrhovateľa nebola prihlásená do pasív dedičstva.

Podľa ust. § 470 ods. 1/ Obč. zák. dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého dedičstva za
primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli
poručiteľovou smrťou.

Podľa ust. § 470 ods. 2/ Obč. zák. ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a
za dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

Podľa § 175y ods. 1 O.s.p. nezaradenie majetku alebo dlhov do aktív a pasív dedičstva v dôsledku

postupu podľa § 175k ods. 3 nebráni účastníkom konania, aby sa domáhali svojho práva žalobou mimo
konania o dedičstve.

Podľa ust. § 3 ods. 1/ nar. vlády SR č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania

s plnením peňažného dlhu.

Z vykonaného dokazovania a zisteného stavu veci vyvodil súd ten právny záver, že návrh bol podaný
dôvodne. V konaní mal súd preukázané, že odporcovia v dedičskom konaní po poručiteľovi L. M.,
nar. XX.X.XXXX, zomr. XX.X.XXXX, nadobudli uznesením XD/XX/XXXX zo dňa 11.2.2015 dedičstvo

v hodnote 792,28 €, každý v podiele 1/2. Navrhovateľ prihlásil svoju pohľadávku po poručiteľovi
do dedičstva, avšak táto nebola zaradená do pasív dedičstva. Odporcovia sú tak povinní zaplatiť
navrhovateľovi dlh zodpovedajúci ich podielom z nadobudnutého dedičstva v pomere k celému
dedičstvu, každý vo výške 16,59 €. Odporcovia v konaní existenciu navrhovateľovej pohľadávky
nenamietali a ani nijakým spôsobom nespochybnili jej výšku. Súd preto uložil odporcom povinnosť

zaplatiťnavrhovateľovidlžnúsumu,ktorúsinavrhovateľuplatnilztitulunezaplatenejpokutyporučiteľom,
keď táto nebola zahrnutá do pasív dedičstva, a za ktorú odporcovia v zmysle § 470 Občianskeho
zákonníka zodpovedajú.

Podľa ustanovenia § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka vzniklo navrhovateľovi právo požadovať od

odporcov ako dlžníkov, popri plnení, aj úroky z omeškania z dlžnej sumy, keďže ide o omeškanie
s plnením peňažného dlhu. Súd preto dospel k záveru, že navrhovateľ žiada oprávnene úroky z
omeškania, a preto zaviazal odporcov zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania vo výške 5,05 % ročne,
ktoré sú v súlade s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

Navrhovateľ je v konaní je oslobodený od platenia súdnych poplatkov a preto súd uložil povinnosť
odporcovi zaplatiť súdny poplatok s použitím ust. § 2 ods. 2 Zákona o súdnych poplatkoch podľa položky
1 písm. a Sadzobníka súdnych poplatkov tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave, dvojmo.Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie

treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205

a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.