Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 5Er/2963/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2508203711
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Tomášik
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2508203711.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany vo veci exekúcie oprávneného: Q. K., U..G..C.., N.: XX XXX XXX, Z. XX, XXX
XX X., pr. zast.: Mgr. Ing. Tomáš Vítek, Škultétyho 1, 831 04 Bratislava, proti povinnému: P. P., B..
XX.XX.XXXX, Z.. XX.XX.XXXX, B. X. G.. J. XXX/XA, V., vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzana
Dobrodenková, so sídlom exekútorského úradu Ružová 10, 909 01 Skalica, pod sp. zn. EX 661/2008,
pre vymoženie istiny vo výške 836,49 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov exekúcie.

III. Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 14.04.2008 bola Okresnému súdu Piešťany doručená Žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie vo veci exekúcie oprávneného: Express Finance, s.r.o., IČO: 35 775 165, Zámocká 30, 811
01 Bratislava, proti povinnému: Viera Višňovská, nar. 14.05.1940, R. Dilonga 123/3A, Hlohovec.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov (ďalej len „ Exekučný poriadok“), súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia

na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného
titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu,
táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

V zmysle § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok) súd dňa 03.11.2008 vydal Poverenie
č.5204*007817* na vykonanie exekúcie pre súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková, so
sídlom exekútorského úradu Ružová 10, 909 01 Skalica, pod sp. zn. EX 661/2008, pre vymoženie istiny
vo výške 836,49 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

Dňa 13.05.2015 bolo súdu doručené oznámenie Okresného súdu Trnava, že povinný zomrel a majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Súd pri preskúmaní oznámenia zistil, že povinný zomrel dňa 24.02.2014. Dedičské konanie po povinnom
ako poručiteľovi bolo zastavené uznesením č. k. 20D/257/2014-35 zo dňa 20.06.2014 pre nemajetnosť.
Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.07.2014.Zastavením exekúcie rozumieme procesný úkon (uznesenie) exekučného súdu smerujúci k trvalému
upusteniu od vykonávania exekúcie vydaný po zistení neprípustnosti exekúcie, ktorá nastala v
dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj procesnoprávnych skutočností zásadne po vydaní

exekučného titulu, výnimočne aj pred jeho vydaním.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Nakoľko podmienky v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia boli splnené, súd exekučné
konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p.

tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

O náhrade trov konania súdnemu exekútorovi súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku III. vzhľadom
na skutočnosť, že trovy konania si súdny exekútor neuplatňuje a boli uhradené v celom rozsahu.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu čodovýrokuI.aII.jeprípustnéodvolanie vlehote15dníoddňajehodoručenia
na Okresnom súde Piešťany. Podáva sa trojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Proti tomuto uzneseniu čo do výroku III. nie je prípustné odvolanie, avšak ak vo veci rozhoduje vyšší
súdny úradník odvolanie je prípustné podľa § 374 ods. 4 O.s.p. Podaním odvolania sa rozhodnutie v
tejto časti zrušuje a rozhodne opätovne sudca.