Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 5P/7/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616201159
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Stella Al Khufash

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616201159.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou Mgr. Stellou Al Khufash vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: R.

C., L.. X.XX.XXXX, J. A. C., zastúpená kolíznym opatrovníkom Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v
Senici, dieťa rodičov: W.. R. C., L.. X.X.XXXX, P. G. E. XXXX/XX, XXX XX D., P. Č. J. Č. XX, Š. M. D.,
zastúpená JUDr. Vladimírou Hrebíkovou, advokátkou, so sídlom advokátskej kancelárie Duklianskych
hrdinov č. 2946/6, 901 01 Malacky a W.. O. C., L.. X.X.XXXX, J. E. XXXX/XX, XXX XX D., Š. M. D.,
zastúpený JUDr. Máriou Trylčovou, advokátkou, so sídlom Advokátskej kancelárie J. Kráľa 738/12, 905
01 Senica, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov voči maloletému
dieťaťu na čas do rozvodu takto

r o z h o d o l :

Súd s ch v a ľ u j e rodičovskú dohodu tohto znenia:

Maloletá R. sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky a otec sa zaväzuje prispievať na výživu
maloletej R. sumou 250,00 € mesačne s účinnosťou od 22.2.2016 splatnou k rukám matky vždy do 15.
dňa toho ktorého mesiaca vopred.

Otec j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletou R. každý utorok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod.,

každý štvrtok v čase od 16.00 hod. do 19.00 hod., každú párnu sobotu v čase od 7.00 hod. do 12.00
hod., každú párnu nedeľu v čase od 15.00 hod. do 19.30 hod. s tým, že matka je povinná dieťa na styk
s otcom pripraviť a otcovi riadne odovzdať v mieste bydliska maloletého dieťaťa a otec je povinný dieťa
matke vrátiť riadne a včas v mieste bydliska maloletého dieťaťa.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa 22.2.2016 domáhala zverenia maloletej R. do
osobnej starostlivosti matky a určenia vyživovacej povinnosti otcovi voči maloletej R. v sume 100,- €

mesačne, s účinnosťou odo dňa podania návrhu. Zároveň žiadala upraviť styk otca s maloletou tak, že
tento je oprávnený stretávať sa s maloletou každú párnu sobotu v čase od 10,00 hod. do 12,00 hod. v
domácnosti starých rodičov dieťaťa zo strany matky za prítomnosti matky.

Matka a otec na pojednávaní dňa 28.6.2016 navrhli schváliť rodičovskú dohodu zo dňa 14.6.2016 v
znení, ktoré je obsahom výroku tohto rozsudku.

Matka je toho času na rodičovskej dovolenke a je poberateľkou rodičovského príspevku v sume 203,20
€ a prídavku na dieťa v sume 23,52 € mesačne.Otec je zamestnaný v spoločnosti N., S..D.. D., kde dosahuje priemerný čistý mesačný zárobok v sume
1800 €.

Podľa § 157 ods. 3 Zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak je
na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa
vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa
ktorých rozhodol.

Účastníci konania, teda matka, otec a kolízny opatrovník maloletej R. Úrad práce, sociálnych vecí a
rodiny v Senici boli prítomní na pojednávaní, na ktorom bol tento rozsudok vyhlásený a vzdali sa práva
podať voči tomuto rozsudku odvolanie, preto súd použil citované ustanovenie § 157 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci rozhodol podľa nasledovných ustanovení zákona:

Podľa § 36 ods. 1 Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len „Zákon o rodine“), rodičia maloletého
dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a
povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností,
najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a
26 sa použijú primerane.

Podľa § 24 ods. 3 Zákona o rodine, rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno
nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností

alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,
vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie

pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť

rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa§75ods.1,vetaprváZákonaorodine,priurčenívýživnéhoprihliadnesúdnaodôvodnenépotreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo
dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov
spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože účastníci, ktorí odvolanie podať mohli,
sa tohto práva vzdali po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o opravnom prostriedku a

náležitostiach odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok); ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).