Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 31, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/139/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7814208674
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7814208674.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa Home Credit

Slovakia, a.s., so sídlom v Piešťanoch, Teplická 147, IČO: 36 234 176, proti odporcovi N. X., Y.. XX. X.
XXXX, bytom v B. X, o zaplatenie 1.984,19 Eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi 1.984,19 Eur s úrokom z omeškania vo výške 8,15
% ročne od 26. 8. 2014 až do zaplatenia, a to sumu 496,85 Eur v lehote do 30. 11. 2015, sumu 496,85
Eur do 31. 1. 2016, sumu 496,85 Eur do 31. 3. 2016 a sumu 496,85 Eur do 30. 6. 2016.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu 1.984,19 Eur s prísl. a

nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že s odporcom uzavreli
dňa 13. 2. 2012 Úverovú zmluvu č. 4202034645, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Úverové zmluvné
podmienky. Predmetom úverovej zmluvy bolo poskytnutie spotrebiteľského úveru vo výške 1.700.-Eur.
Odporca sa zaviazal peňažné prostriedky vráti v 60 pravidelných mesačných splátkach po 72,41 Eur.
Odporca bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku. Odporca bol listom zo dňa 27. 12. 2012 k splateniu
celého zostatku úveru, ktorý pozostáva z nezaplatených splátok po splatnosti, upomienky a zmluvnej
pokuty a zo zosplatnených budúcich splátok. Voči odporcovi evidujú dlh v nasledovnej výške: istina

vo výške 56,91 Eur, úrok vo výške 283,78 Eur, zosplatnená istina vo výške 1.599,40 Eur, poistenie Bill
protection vo výške 30,60 Eur, upomienka I vo výške 12.-Eur a poplatok za možnosť zmeny splátok vo
výške 1,50 Eur.

Odporca uznal nárok navrhovateľa čo do základu aj výšky. Uviedol, že on uzavrel s navrhovateľom
spotrebiteľskú zmluvu, ovšem v tom čase bol zamestnaný. V súčasnom období pracuje len na dohodu.
Má možnosť ísť pracovať do zahraničia, a preto by bol schopný tento dlh splatiť.

Vzhľadom k tomu, že odporca uznal nárok navrhovateľa čo do základu aj výšky, súd vo veci rozhodol
rozsudkom pre uznanie v zmysle ust. § 153a ods. 1 O.s.p. s prihliadnutím k ust. § 52 a nasl. Občianskeho
zákonníka.

Výrok o trovách konania s opiera o ust. § 150 ods. 1 O.s.p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania vzhľadom na terajšiu sociálnu situáciu odporcu.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15.-tich dní od jeho doručenia, cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že po
a/ v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O. s. p.).