Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 4, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6Er/463/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305210991
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Szabová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4305210991.4

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, Bratislava 824 96, IČO: 35 724 803, v konaní právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr.
TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinným: 1/ Y., 2/
Y., 3/ U. v konaní zastúpený opatrovníčkou JUDr. Martou Kamonczovou, vyššou súdnou úradníčkou OS
Nové Zámky, o vymoženie 2.499,90 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd v y h l a s u j e exekúciu proti povinným v 1. a 2. rade za n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Er/463/2005 a u súdneho exekútora pod
sp. zn. EX 937/2005 proti povinným v 1. a 2. rade z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Na Okresnom súde Levice sa pod sp. zn. 6Er/463/2005 vedie exekučné konanie vo veci oprávneného:

EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava 824 96, IČO: 35 724 803, v konaní
právne zastúpeného advokátskou kanceláriou JUDr. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinným: 1/ Y., 2/ Y., 3/ U., v konaní zastúpený opatrovníčkou
JUDr. Martou Kamonczovou, vyššou súdnou úradníčkou OS Nové Zámky, o vymoženie 2.499,90 eura
s príslušenstvom.

Lustráciami súd zistil, že povinná v 1. rade - Y., zomrela dňa 28.09.2012. Z uznesenia tunajšieho súdu
pod sp. zn. 9D/273/2012, má súd preukázané, že dedičské konanie po poručiteľke Y., bolo zastavené
pre jej nemajetnosť.

Lustráciami súd zistil, že povinný v 2. rade - Y., zomrel dňa 05.03.2007. Z uznesenia tunajšieho
súdu vydaného dňa 25.11.2009 pod sp. zn. 8D/94/2009, má súd preukázané, že dedičské konanie po

poručiteľovi Y., bolo zastavené pre jeho nemajetnosť.

Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka smrťou táto spôsobilosť zaniká.

Podľa § 19 O.s.p., spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a

povinnosti;inaklenten,komujuzákonpriznáva.Podľa§20O.s.p.,každýmôžepredsúdomakoúčastník
samostatne konať (procesná spôsobilosť) v tom rozsahu, v akom má spôsobilosť vlastnými úkonmi
nadobúdať práva a povinnosti.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ( Exekučný
poriadok ) v znení neskorších predpisov, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, keďže povinná v 1. rade a povinný v 2. rade zomreli, pričom dedičské
konania boli zastavené pre ich nemajetnosť, súd exekúciu zastavil podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) v
spojení s ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku. Proti povinnému v 3. rade bude exekúcia aj naďalej
pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo

dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal
navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.