Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 3, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 6P/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716202953
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Buriková
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716202953.4

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: I.M. Y. S., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. S., nar.
XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Martin, deti rodičov: matky KZ. S., T.. XX.XX.XXXX, H. S.. I. XXXX/X, I., právne zastúpená JUDr.
Silvia Tatarková, E. B. Lukáča 2, Martin, IČO: 36 868 108 a otca N. S., T.. XX.XX.XXXX, H. V. XX, I. Č.Í., v
konaní o návrhu na úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu, takto

r o z h o d o l :

I. Výrok o zameškanom výživnom uznesenia, vyhláseného na pojednávaní, konanom dňa 15.04.2016,
v zápisnici o tomto pojednávaní, žurnalizovanej na čl. 93 spisu, sa o p r a v u j e tak, že znie:
„Zameškané výživné za obdobie od 17.03.2016 do 31.03.2016 na mal. I. Y.Í. S., T.. XX.XX.XXXX vo
výške 48,38 € Z. Y.T. S., T.. XX.XX.XXXX vo výške 48,38 € je otec povinný zaplatiť v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky. “
II. Výrok o zameškanom výživnom rozsudku zo dňa 15.04.2016, č.k. 6P/46/2016-100, sa o p r a v u

j e tak, že znie:
„Zameškané výživné za obdobie od 17.03.2016 do 31.03.2016 na mal. I. Y.Í. S., T.. XX.XX.XXXX vo
výške 48,38 € a Y.T. S., T.. XX.XX.XXXX vo výške 48,38 € je otec povinný zaplatiť v lehote 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky. “

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom, doručeným tunajšiemu súdu dňa 17.03.2016, sa matka domáhala úpravy výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom zo dňa 15.04.2016, č.k. 6P/46/2016-100 tak, že maloletú I. Y. S.,
T.. XX.XX.XXXX a maloletú Y. S., T.. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva zveril do osobnej
starostlivosti matky, zaviazal otca prispievať na výživu maloletej I. Y.T. S., T.. XX.XX.XXXX Z. Y. S., T..
XX.XX.XXXX,nakaždúsumou100€mesačne,vždydo15.dňakaždéhokalendárnehomesiacavopred,
k rukám matky, od 17.03.2016 a zameškané výživné za obdobie od 17.03.2016 do 31.03.2016 vo výške

48,38 € bol otec povinný zaplatiť v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky.
Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 05.05.2016 matka maloletých detí žiadala o opravu
vydaného rozsudku zo dňa 15.04.2016, č.k. 6P/46/2016-10 v časti zameškaného výživného.
Podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Podľa § 40 ods. 3 veta prvá O.s.p. predseda senátu alebo samosudca opraví v zápisnici chyby v písaní
a iné zrejmé nesprávnosti.
V zápisnici o pojednávaní, na ktorom bol vyhlásený tento rozsudok a v jeho písomnom vyhotovení
došlo k zrejmej nesprávnosti, keď vo výroku o zameškanom výživnom súd zaviazal otca N. S. zaplatiť
zameškané výživné za obdobie od 17.03.2016 do 31.03.2016 vo výške 48,38 €, keď vzhľadom na

stanovené výživné je otec povinný platiť výživné vo výške 100,- € mesačne, vždy do 15. dňa každého
kalendárneho mesiaca vopred k rukám matky, od 17.03.2016 na každú z maloletých dcér. Sumazameškaného výživného vo výške vo výške 48,38 € sa rovná sume zameškaného výživného len na
jedno dieťa.
V zmysle vyššie uvedeného a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a opravil zrejmú nesprávnosť v označenej zápisnici z
pojednávania a v označenom písomnom vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Žiline prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.