Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 26, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Er/61/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711201018
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Švecová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8711201018.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa a.s., so sídlom
Bratislava, Mamateyová č. 17, pobočka Poprad, Tolstého č. 3631/1, IČO: 35937874, proti povinnému:
GRAFOL Trade, s.r.o., so sídlom Svit, Mlynská č. 16, IČO: 44122004, v konaní o vymoženie sumy
2.263,90eurspríslušenstvomvedenousúdnymexekútoromJUDr.MichalomBulkom,Exekútorskýúrad,
Poprad, Nám. Sv. Egídia č. 95, takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Bulkovi trovy exekúcie vo
výške 78,98 eur , a to do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 21.01.2011 sa začalo exekučné

konanie proti povinnému na vymoženie sumy 2.263,90 eur s príslušenstvom na základe exekučného
titulu na základe exekučného titulu výkazu nedoplatkov č. 1046328113 zo dňa 10.11.2010, č.
1046211813 zo dňa 27.08.201. Súd vydal súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie pod č. 5706
045341 * dňa 02.02.2011.

Dňa 04.12.2014 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu podnet na zastavenie exekučného konania,

ktoré súčasťou je stanovisko oprávneného v zmysle ktorého oprávnený vyjadril súhlas s postupcom
súdneho exekútora na podanie návrhu na zastavenie exekučného konania v zmysle ust. § 57 ods. 1
písm. h) Exekučného poriadku.

Z exekútorského spisu súd mal preukázané, že povinný upovedomenie o začatí exekúcie opakovane v
odbernejlehoteneprevzalsuvedenímdoručovateľa„adresátneznámy“.Dopravnýinšpektorátneeviduje

motorové vozidlá vo vlastníctve resp. držbe povinného. Správa katastra neeviduje nehnuteľnosti vo
vlastníctve povinného. Povinný nemá finančné prostriedky v bankách. Pohľadávka je nevymožiteľná.
Oprávnenýsozastavenímexekučnéhokonaniavsúladesust.§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku
súhlasí.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Nemajetnosť povinného Exekučný poriadok zaraďuje medzi dôvody na zastavenie exekúcie (ust. § 57
ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku). Zastavenie exekúcie z uvedeného dôvodu nie je podmienené
súhlasom oprávneného, ktorý samozrejme môže mať vehementný záujem na pokračovaní exekúcie
aj v tom prípade, napr. z dôvodu očakávania, že povinný v budúcnosti nadobudne majetok, z ktorého

bude možné uspokojiť pohľadávku. Skutočnosť, aby exekúcie nebola zastavená z dôvodu aktuálnejnemajetnosti povinného musí mať však očakávanie oprávneného, že povinný v budúcnosti nadobudne
nejaký majetok reálny podklad.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd rozhodol o zastavení
exekučného konania. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že právoplatne rozhodnutie súdu o zastavení
exekúcie nezakladá prekážku res iudicatae pre začatie exekučného konania o novom návrhu na
vykonanie exekúcie medzi tými istými účastníkmi na podklade toho istého exekučného titulu /viď
rozhodnutie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 452/2011 zo dňa 20.10.2011). U povinného však za

súčasnej situácie nie je žiadny reálny predpoklad nadobudnutia majetku podliehajúcemu tejto exekúcii.

Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, a výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľaust.§200ods.1Exekučnéhoporiadku,trovamiexekúciesúodmenaexekútora,náhradahotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ust. § 200 ods. 3 Exekučného poriadku, trovy exekúcie vymôže exekútor niektorým zo spôsobov

určených na vymoženie peňažnej pohľadávky vydaním príkazu na úhradu trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho
exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej
činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa ust. § 22 vyhlášky č. MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v
súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na
úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, po zaokrúhlení v sume
33,50 eur + 20% DPH v sume 6,70 eur t.j. spolu 40,20 eur.

Z titulu hotových výdavkov si súdny exekútor uplatnil nárok na zaplatenie sumy 43,80 eur. Súd pri
priznaní poštovného vychádzal z predloženého exekútorského spisu a mal preukázané nasledovné
poštovné výdavky súdneho exekútora: z titulu doručenia upovedomenia o začatí exekúcie oprávnenémuv sume 1,60 eur, doručenie príkazu na začatie exekúcie VÚB a.s. v sume 1,30 eur, príkaz na začatie
exekúcie - SLSP v sume 1,30 eur, príkaz na začatie exekúcie Tatrabanka v sume 1,30 eur, príkaz na
začatie exekúcie ČSOB v sume 1,30 eur, Dexia banke v sume 1,30 eur, Unicredit bank, VOLKSBANK

Slovensko a.s. v sume 1,30 eur, Poštová banka a.s. v sume 1,30 eur, OTP Banke Slovensko a.s. v sume
1,30 eur, BRE Bank SA, pobočka zahraničnej banky MBank v SR v sume 1,30 eur, z titulu doručenia
exekučného príkazu ČSOB v sume 2,70 eur, doručenie exekučného príkazu SLSP v sume 1,30 eur,
doručenie exekučného príkazu VÚB v sume 1,30 eur, doručenie exekučného príkazu Tatrabanke v
sume 1,30 eur, doručenie exekučného príkazu Dexia banke v sume 1,40 eur, BRE Bank SA, pobočka

zahraničnej banky MBank v SR v sume 1,30 eur, žiadosť o súčinnosť DÚ v sume 1,30 eur, správa
oprávnenému v sume 1,55 eur, doručenie spisového materiálu súdu v sume 1,55 eur. Súdom priznané
poštovné výdavky tak predstavujú sumu 28,30 eur. Súd ďalej priznal súdnemu exekútorovi z titulu
hotových výdavkov telekomunikačné v sume 3,32 eur a elektronickú súčinnosť bánk v sume 0,70 eur
t.j. hotové výdavky spolu 32,32 eur + 20% DPH v sume 6,46 eur t.j. spolu 38,78 eur.

Súd nepriznal súdnej exekútorovi ním uplatnené poštové výdavky, ktoré mu vzniknú v budúcnosti v
súvislosti s odblokovaním majetku (účtov) povinného v sume 15,50 eur, nakoľko má za to, že pri
vykonávaní úkonov, pri ktorých tieto hotové výdavky vzniknú, nejde o čas exekučnej činnosti účelne
vynaložený exekútorom na exekúciu tak, ako to má na mysli § 14 citovanej vyhlášky. Súd je toho
názoru, že súdny exekútor má nárok na náhradu hotových výdavkov, ktoré už vynaložil v súvislosti s

vykonávaním exekúcie, t. j. ktoré reálne už vznikli a nie ktoré len vzniknú v budúcnosti, čo je aj v súlade
so zásadou, že pre rozhodnutie je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia. S poukazom na zaužívanú
prax súdnych exekútor je pravdepodobné, že odblokovanie účtov sa bude realizovať v niekoľkých
exekučných konaniach avšak len jednou doporučenou zásielkou, a teda takto vzniknuté hotové výdavky
by bolo potrebné rozpočítať na počet jednotlivých exekučných konaní. Nakoľko tieto hotové výdavky súd

preukázané nemal, nemohol ich súdnemu exekútorovi v čase rozhodovania súdu ani priznať.

Trovy súdneho exekútora tak spolu predstavujú sumu 78,98 eur.

Poučenie:

Proti prvému výroku uznesenia je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Proti druhému výroku uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Napadnutý výrok sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.