Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/24/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916202349
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916202349.1

Uznesenie

OkresnýsúdTrebišovvprávnejvecinavrhovateľa:K.P.,nar.XX.XX.XXXXbytomP.XXXprotiodporcovi:
Železničná spoločnosť Cargo Slovakia, a. s., Drieňova 24, Bratislava, IČO: 35 914 921, zast. JUDr.
Petrom Pándym, advokátom, Advokátska kancelária Ľ. Kossutha 99, Kráľovský Chlmec, za účasti
vedľajšieho účastníka konania: Sociálna poisťovňa Bratislava, Ul. 29. Augusta 8, 813 63 Bratislava o
náhradu za stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti takto

r o z h o d o l :

I. Konanie súd z a s t a v u j e.

II. Účastníkom súd trovy konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

V konaní o náhradu za stratu na zárobku po skončení práceneschopnosti rozhodol súd rozsudkom č.
k. XXC/XXX/XXXX-XXX zo dňa 05.06.2013 tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi

sumu 6 022,62 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Nárok navrhovateľa v prevyšujúcej časti za
úrazovú rentu od 01.01.2004 do 31.01.2012 súd vylúčil na samostatné konania a zároveň rozhodol, že
o trovách celého konania rozhodne v konaní o vylúčenom nároku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť
10.11.2014 v spojení s rozsudkom Krajského súdu Q. sp. zn. XXCo/XXX/XXXX-XXX zo dňa 24.09.2014.

Vylúčený nárok navrhovateľa sa vedie sa pod č. k. XXC/XX/XXXX.

Podaním zo dňa 30.03.2016 oznámil navrhovateľ súdu, že berie návrh späť a žiada konanie zastaviť,
lebo jeho nárok bol uspokojený vedľajším účastníkom konania Sociálnou poisťovňou Bratislava. Na
preukázanie svojho tvrdenia predložil rozhodnutie č. XXXXX-XX/XXXX - BA a zdôraznil, že jeho nárok
je uspokojený.

Súd vyzval odporcu a vedľajšieho účastníka konania výzvou zo dňa 06.04.2012, aby podľa §96 ods.
3 OSP v lehote 3 dní oznámili súdu, či so späť vzatím návrhu súhlasia a či si budú uplatňovať trovy
konania. Zároveň ich upozornil, že po márnom uplynutí tejto lehoty bude mať súd za to, že so späť vzatím
návrhu súhlasia a trovy konania si neuplatňujú. Výzva bola doručená právnemu zástupcovi odporu JUDr.
Pándyovi 11.04.2016, na výzvu nereagoval. Výzva bola doručená vedľajšiemu účastníkovi konania dňa
11.04.2016, na výzvu reagoval vedľajší účastník konania podaním zo dňa 14.04.2016, oznámil, že so

späť vzatím návrhu súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.

Podľa §96 ods. 1, 3 OSP, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späť vzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späť
vzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späť vzatie návrhu na rozvod, neplatnosť

manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení
konania do 30 dní od späť vzatia návrhu.Súd konštatuje, že navrhovateľ zobral návrh späť v plnom rozsahu, preto podľa §96 ods. 1 OSP súd
konanie o ňom zastavil. Odporca v súdnom stanovenej lehote neoznámil, či so späť vzatím návrhu

súhlasil, resp. či existujú dôvody, pre ktoré trvá na pokračovaní v konaní, a tak súd má za to, že so späť
vzatím návrhu súhlasí a trovy konania si neuplatňuje.

Navrhovateľ mal v celom konaní úspech, v konaní o vylúčenom nároku vzal návrh, ktorý bol podaný
dôvodne späť lebo jeho nárok bol uspokojený a trovy konania nežiadal. Odporca v konaní úspech

nemal, vedľajší účastník konania sa zriekol nároku na náhradu trov konania, a tak súd účastníkom trovy
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trebišov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 OSP).