Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 11S/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4015200724
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Vargová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4015200724.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: O. F., U. W. XXXX/X, G., IČO: 47 522 046, zastúpeného JUDr.
ĽubomíromKišacom,advokátom,Škultétyho1597/7,Topoľčany,protižalovanému:Finančnériaditeľstvo
Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia
žalovaného zo dňa 11. júna 2015 č. 860288/2015, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e posledný odsek odôvodnenia svojho uznesenia zo dňa 27. apríla 2016 č. k.

11S/142/2015-92 v znení:

„O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 250h ods. 2 OSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu
trov konania, nakoľko mu žiadne preukázateľné trovy konania ani nevznikli.“,

ktorý správne znie takto:

„O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ OSP s použitím ust. § 246c OSP
tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie bolo
zastavené“.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesenímtunajšiehosúduzodňa27.apríla2016č.k.11S/142/2015-92súdkonaniezastavilzdôvodov

uvedenýchvodôvodnenítohtouznesenia,pričomotrováchkonaniarozhodoltak,žežiadenzúčastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania. Tento spôsob rozhodnutia súdu o trovách konania je
uvedený i v zápisnici o súdnom pojednávaní zo dňa 27. 04. 2016. V písomnom odôvodnení tohto
uznesenia (v poslednom odseku) však súd nesprávne uviedol text: „O trovách konania súd rozhodol
podľa ust. § 250h ods. 2 OSP tak, že žalovanému nepriznal náhradu trov konania, nakoľko mu žiadne
preukázateľné trovy konania ani nevznikli“.

Podľa § 164 OSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § 246c, veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú
primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Pretože ide o zrejmú nesprávnosť v odôvodnení písomného vyhotovenia uznesenia zo dňa 27. apríla
2016 č. k. 11S/142/2015-92, bolo potrebné vydať toto opravné uznesenie a túto zrejmú nesprávnosť
(spočívajúcu v tom, že výrok uznesenia zo dňa 27. apríla 2016 č. k. 11S/142/2015-92 o trovách konania

nekorešponduje s písomným odôvodnením uznesenia o trovách konania) opraviť tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.Súd prvého stupňa takto rozhodol pomerom hlasov 3:0 (ust. § 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch
a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Nitre, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 OSP).