Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 30, 2011

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 3Cob/354/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1108233369
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Ondrišová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2011:1108233369.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu SPORT REAL s.r.o., Brnianska 2, Trenčín, IČO: 36
626 015, práv. zast. advokátom Mgr. Karolom Vlasákom, Jilemnického 2, Trenčín, proti žalovanému
SportReal Nitra s.r.o., Pražská 2, Nitra, IČO: 36 782 041, práv. zast. JUDr. Eduardom Jurovatým, Nám.
SNP 14, Bratislava, o porušenie ustanovenia o nekalej súťaži a o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava I v Bratislave č.k. 34Cb/257/2008-325 zo dňa 24. mája 2011, jednohlasne

takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolanie žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Bratislava I v Bratislave
č.k. 34Cb/257/2008-325 zo dňa 24. mája 2011 odmieta.

Súd žalobcovi trovy odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom súd prvého rozhodol, že žalovaný je povinný zmeniť svoje obchodné meno,
tak aby neobsahovalo slovné spojenie „SportReal“ a podať návrh na zápis zmeny svojej obchodnej
spoločnosti do obchodného registra v lehote jedného mesiaca od právoplatnosti rozsudku ako aj, že
žalovaný je povinný zdržať sa pri používaní obchodného mena slovného spojenia „SportReal“ a že
žalovaný je povinný do 15 dní od právoplatnosti rozsudku vypustiť v spoločenskej zmluve z obchodného
mena označenie „SportReal“ a požiadať Obvodný úrad Nitra, Odbor živnostenského podnikania o

zmenu svojho obchodného mena a zaviazal žalovaného na zaplatenie trov konania žalobcu.

Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal žalovaný odvolanie, v ktorom žiadal napadnuté rozhodnutie
zmeniť tak, že súd návrh žalobcu zamietne, alebo rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušiť a vec vrátiť
na ďalšie konanie.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia pojednávania preskúmal
odvolanie podľa 214 ods. 2 písm. a/ O.s.p., predovšetkým z hľadiska včasnosti jeho podania a dospel
k záveru, že bolo podané oneskorene.

Podľa § 218 ods.1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré
bolo podané oneskorene.

Odvolací súd pri skúmaní, či odvolanie ako riadny opravný prostriedok bolo podané v rámci zákonom
stanovenej lehoty, vzal na zreteľ ustanovenie § 204 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastník konania
môže podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Odvolací súd zohľadnil aj § 46 a § 57 O.s.p., ktoré ustanovujú pravidlá pre doručovanie a
počítanie procesných lehôt.Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej
začiatok lehoty.
Podľa § 57 ods. 2 O.s.p. lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho

dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.
Podľa § 57 ods. 3 O.s.p. lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
Napadnutý rozsudok bol doručený právnemu zástupcovi žalovaného dňa 1.7.2011 do vlastných rúk,

pričom prevzatie potvrdil na doručenke svojím podpisom. Odvolanie odporcu bolo podané elektronicky
dňa 18.7.2011, o 23.35 hod., a na okresnom súde bolo vykázané doručenie nasledujúci deň - 19.7.2011,
potvrdenie o prijatí bolo zaslané na overenie zaručeného elektronického podpisu dňa 19.7.2011 s
platným výsledkom overenia zaslaný späť dňa 20.7.2011.

Odvolací súd preskúmal rozsudok súdu prvého stupňa a zistil, že účastníci konania boli správne poučení
o lehote a mieste podania odvolania.

Lehotana podanie odvolania žalovanému skončila po uplynutí 15 dní odo dňa doručenia súdnej zásielky,
teda dňa 18.7.2011, ktorý bol posledným dňom lehoty na podanie odvolania na miestne a vecne

príslušnom súde (§ 57 ods. 1, 2 O.s.p.). Pri posudzovaní včasnosti podaného odvolania súd vychádzal
z dátumu vyznačeného súdom na odvolaní žalovaného ako dátum prijatia zásielky, teda 19.7.2011.
Súd pri posúdení včasnosti podaného odvolania vychádzal zo zverejnených základných požiadaviek
na prijatie elektronického dokumentu, ktoré zverejnilo Ministerstvo spravodlivosti na svojej webovej
stránke (www.justice.gov.sk ) v súlade s § 6 ods. 3 Vyhlášky Národného

bezpečnostného úradu 136/2009 Z.z. o spôsobe a postupe používania elektronického podpisu v
obchodnom a administratívnom styku na zabezpečenie využívania služieb elektronickej podateľne, v
ktorom je uvedené, že pre elektronické podanie na Okresný súd Bratislava I (ako súd miestne príslušný
na podanie odvolania v tejto veci) je elektronická adresa umožňujúca styk s elektronickou podateľňou
[email protected] a styk s elektronickou podateľňou je

vymedzený na pracovné dni od 9:00 do 13.00 hod., pričom ako je ďalej uvedené, podania prijaté na
adresy elektronickej pošty mimo tohto času budú vybavené nasledovný pracovný deň. Keďže odvolanie
žalovaného bolo podané o 23:35 hod., teda po čase vymedzeného pre styk s elektronickou podateľňou,
bolo vybavené nasledujúci pracovný deň 19.7.2011 teda jeden deň po 15 dňovej zákonom stanovenej
lehote na podanie odvolania. Odvolací súd pri podaní zaslanom elektronickou poštou nemohol zohľadniť

ustanovenie § 57 ods. 3 O.s.p., keďže ustanovenie tohto paragrafu sa vzťahuje na podania dané na
prepravu orgánom na to určeným, teda najmä poštu, či správe väznice pre osoby vo výkone väzby
alebo trestu, nakoľko je súd toho názoru, že za podania urobené elektronickými prostriedkami nesie
účastník procesnú zodpovednosť, že prídu na súd včas, pred uplynutím zákonnej lehoty. Okamih, kedy
bolo elektronické podanie odoslané, nie je z hľadiska posúdenia včasnosti podania s ohľadom na § 57

ods. 3 O.s.p. právne relevantný. A preto súd rozhodol rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia.

Odvolací súd z uvedených dôvodov odvolanie žalobcu ako oneskorene podané v zmysle ust. § 218 ods.
1 písm. a/ O.s.p. odmietol.

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov konania podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., hoci by mal v tomto
konaní na ňu právo, nakoľko súd o náhrade trov podľa § 151 O.s.p. rozhoduje len na návrh a žalobca
takýto návrh nepodal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.