Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 5, 2010

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 22C/243/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1107233107
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Tulejová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2010:1107233107.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudkyňou JUDr. Evou Tulejovou

v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, Bratislava,
zastúpený advokátom JUDr. Vladimírom Kánom, Námestie Martina Benku 9 C1, Bratislava proti
odporcovi: V. D., X. XX, Bratislava, zastúpený F. O.Š., súdnou tajomníčkou Okresného súdu Bratislava
I, Záhradnícka 10, Bratislava o zaplatenie 1414,- Sk , rozhodol

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi istinu 46,94 € a trovy konania v sume 16,60 € a
trovy právneho zastúpenia v sume 51,32€ , na účet právneho zástupcu navrhovateľa JUDr. Vladimíra
Kána, advokáta, Bratislava, Námestie Martina Benku 9 C1, a, číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX, O..M..

XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 4.10.2007 domáhal od odporcu zaplatenia
1 414,- Sk titulom nezaplatenia cestovného .Návrh odôvodnil tým, že odporca cestoval dňa 27.6.2007
v dopravnom prostriedku navrhovateľa bez cestovného lístka a na výzvu navrhovateľa dlžnú sumu
doposiaľ nezaplatil.

Odporca sa k návrhu nevyjadril.

Súd vec prejednal a rozhodol bez účasti účastníkov konania podľa § 115 ods. 2 O.s.p., pretože sa jedná
o drobný spor.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: hlásením o porušení tarifných a prepravných
podmienok zo dňa 27.6.2007, ako i ostatným spisovým materiálom, na základe ktorých zistil nasledovný
skutkový stav:

Odporca cestoval dňa 27.6.2007 v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č. 208
č. voza 6286/1 , o 07.21 hod., kedy bol kontrolovaný revízorom navrhovateľa. Keďže sa nepreukázal
platným cestovným lístkom ani predplatným časovým kupónom, bol vyzvaný na zaplatenie postihu vo
výške 1 400,- Sk a cestovného vo výške 14.- Sk. Odporca sumu nezaplatil..

Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené

cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, podmienky, za ktorých sa prepravujú osoby,
ich batožina a veci v cestnej doprave upravuje prepravný poriadok.

Podľa § 9 písm. b) zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, dopravca prostredníctvom vodiča, alebo
iného člena osádky autobusu alebo revízora môže uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže cestovným
lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu )§ 14 ods. 3( alebo môže žiadať od cestujúceho, aby sa preukázal
osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave, úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom je v mestskej autobusovej doprave stonásobok základného cestovného bez
príplatkov a zliav.

Podľa § 46 a ods. 7 zákona č. 164/1996 o dráhach úhrada pri nepreukázaní sa cestujúceho platným
cestovným lístkom podľa ods.2 písm. g/ na električkovej, trolejbusovej a špeciálnej dráhe je stonásobok

a na lanovej dráhe desaťnásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa čl. 6 bod 3 Prepravného poriadku mestskej pravidelnej električkovej, trolejbusovej a autobusovej
dopravy v Bratislave, vydaným Dopravným podnikom Bratislava a.s., cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
revízora nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a

úhradu vo výške stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav.

Podľa tarifných podmienok pre mestskú hromadnú dopravu v Bratislave v čase vykonania kontroly bola
výška cestovného za jednotlivú jazdu - 14,- Sk.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že odporca dňa 27.6.2007
cestoval v hromadnom dopravnom prostriedku navrhovateľa na linke č.208 o 07.21 hod. a pri kontrole
revízorom sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Nastúpením odporcu do dopravného prostriedku
navrhovateľadošlomedziúčastníkmikvzniku zmluvyoprepravepodľacit.ust.Občianskehozákonníka.
Povinnosťou odporcu bolo za prepravu zaplatiť určené cestovné. Odporca si svoju povinnosť nesplnil,

preto súdzaviazalodporkyňunazaplateniecestovnéhovovýške14Skapostihu,ktorýpodľacitovaných
ustanovení zákona, prepravného poriadku a tarify predstavuje stonásobok základného cestovného.
Základné cestovné bolo v čase prepravy 14.- Sk, stonásobok predstavuje sumu 1 400.- Sk.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 s poukazom na úspech navrhovateľa v konaní. Súd

priznal navrhovateľovi trovy konania a právneho zastúpenia: 500,-sk zaplatený súdny poplatok za návrh,
2 právne úkony a to prevzatie a príprava zastúpenia, úkon a=500,-Sk, podanie návrhu úkon a=500,-Sk,
19% DPH t.j. 190,-Sk a 2x režijný paušál a= 178,-Sk x2 = 356,-Sk; celkove 1000+190+356=1546 ,-Sk
v prepočte na euro 51.32 eur v zmysle vyhláška 655 /2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od
jeho doručenia na Okresný súd Bratislava I, písomne, vo dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
/ §205 ods. 1 O.s.p. /

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. / § 205 ods. 2

O.s.p. /