Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 8, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616200022
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616200022.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Intrum Justitia Slovakia, s.r.o., IČO 35 831 154, so
sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, právne zast.: JUDr. Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, 821
08 Bratislava proti odporcovi: Q. E., H.. XX.XX.XXXX, C. D.Á. L. XXX, XXX XX E., štátny občan SR o
zaplatenie 1.204,35 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd odpor proti platobnému rozkazu vydaného Okresným súdom Senica pod č.k. XXC X/XXXX-XX zo

dňa 26.02.2016 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.01.2016 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 1.204,35 € s prísl.

Súd dňa 26.02.2016 vydal vo veci platobný rozkaz, proti ktorému odporca podal dňa 11.05.2016

(doručené súdu dňa 12.05.2016) odpor. Odporca v podanom odpore uviedol, že nebol prítomný pri
vynesenírozsudkuovydaníplatobnéhorozkazuOkresnýmsúdomSenica.Zostranynavrhovateľanebol
oboznámený so skutočnosťou, že na neho podáva návrh o zaplatenie požiadavky v uvedenej výške.

Podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd môže aj bez výslovnej žiadosti navrhovateľa a bez vypočutia odporcu
vydať platobný rozkaz, ak sa v návrhu uplatňuje právo na zaplatenie peňažnej sumy vyplývajúce

zo skutočností uvedených navrhovateľom. V platobnom rozkaze uloží odporcovi, aby do 15 dní od
doručenia platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi uplatnenú pohľadávku a trovy konania alebo aby
v tej istej lehote podal odpor na súde, ktorý platobný rozkaz vydal. Odpor proti platobnému rozkazu sa
musí vecne odôvodniť. Ustanovenie § 43 sa nepoužije.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p., súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,
b) bez odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,
c) neoprávnenou osobou.

Ku skutočnostiam uvedeným v odpore súd konštatuje, že súd rozhoduje platobným rozkazom v tzv.
skrátenom konaní, ak sú splnené podmienky uvedené v zákone. V takomto konaní súd nenariaďuje

pojednávanie, nevyhlasuje rozsudok, rozhodne bez vypočutia účastníkov. Platobný rozkaz je osobitnou
formou rozhodnutia súdu, ktoré má po právoplatnosti rovnaké účinky ako právoplatný rozsudok.
K tvrdeniu odporcu, že zo strany navrhovateľa nebol oboznámený so skutočnosťou, že na neho
podáva návrh o zaplatenie požiadavky v uvedenej výške, súd uvádza, že navrhovateľ - veriteľ
nemá zákonnú povinnosť zaslať odporcovi - dlžníkovi predžalobnú upomienku; dlžník si má byť
vedomý nesplnenia svojej povinnosti voči veriteľovi. Odporca nenamietal existenciu, platnosť ani výšku

uplatnenej pohľadávky, ani porušenie zmluvných alebo zákonných povinností zo strany veriteľa, a aniiným spôsobom odpor vecne neodôvodnil, hoci bol o následkoch takto podaného odporu poučený,
Vzhľadom na uvedené skutočnosti, súd odpor v zmysle vyššie citovaného ustanovenia zákona odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí( § 42 ods.3 O.s.p ) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. ( § 205 ods.1 O.s.p. )

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205 a )

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 205 ods.2
O.s.p. )