Rozsudok – Obchodné spoločnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/200/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1413222245
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2016:1413222245.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV, samosudcom JUDr. Martinom Kopšom v právnej veci navrhovateľ: MARIANI

GROUP, a.s., Púpavová 28, 841 04 Bratislava, IČO: 35 854 057, právne zastúpený GHS Legal,
s.r.o., advokátska kancelária, Lazaretská 3/A, 811 08 Bratislava proti odporcovi: Patronka West Gate,
s.r.o., Račianska 109/C, 831 02 Bratislava, IČO: 35 770 422 o určenie neplatnosti uznesenia valného
zhromaždenia, takto

r o z h o d o l :

Súd určuje, že rozhodnutie mimoriadneho valného zhromaždenia Patrónka West Gate s.r.o., IČO:
35805790sosídlomRačianska109/C,83102Bratislavazodňa28.10.2013,ktorýmvalnézhromaždenie
rozhodol o orgánoch mimoriadneho valného zhromaždenia tak, že za predsedu mimoriadneho valného

zhromaždenia bola zvolená JUDr. Lenka Ivanová, konateľ AK Ivanova s.r.o., IČO: 47237465 a za
zapisovateľa Mgr. Viktor Bauman, č. l. SAK 5041, so sídlom Liptovská 2/A, Bratislava je neplatné.

Súd určuje, že uznesenie č. 1 mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti Patrónka West Gate
s.r.o., IČO: 35805790 so sídlom Račianska 109/C, 831 02 Bratislava zo dňa 28.10.2013, ktorým valné
zhromaždenie ku dňu 28.10.2013 odvolal konateľov spoločnosti: JUDr. Ladislav Lipka, U.. XX.XX.XXXX,
A..Č.. XXXXXX/XXX, Líščie údolie 3348/222, 841 32 Bratislava, PhDr. Ján Lischák, U.. XX.XX.XXXX,

A..Č.. XXXXXX/XXXX, Švantnerova 24, 84102 Bratislava, Ing. Pavel Mariani, U.. XX.XX.XXXX, A..Č..
XXXXXX/XXXX, Púpavová 28, 84104 Bratislava, Ing. Pavel Mariani st., U.. XX.XX.XXXX, A..Č..
XXXXXX/XXX, Púpavová 28, 841 04 Bratislava k 28.10.2013, a ktorým ku dňu 28.10.2013 vymenoval
konateľa spoločnosti Martina Jendeka, M.Sch. Trnavského 3, 841 01 Bratislava, U.. XX.XX.XXXX, A..Č..
XXXXXX/XXXX je neplatné.

Súd určuje, že rozhodnutie mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti Patrónka West Gate
s.r.o., IČO: 35805790 so sídlom Račianska 109/C, 831 02 Bratislava zo dňa 28.10.2013, ktoré valné

zhromaždenie rozhodlo o zmene sídla spoločnosti, ktoré bude na adrese Račianska 109/C, 831 02
Bratislava je neplatné.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 99,50 euro a náhradu trov právneho
zastúpenia 425,77 euro, to všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 30.10.2013 sa navrhovateľ domáhal, aby súd určil neplatnosť rozhodnutí na
mimoriadnom valnom zhromaždení.

Súd sa oboznámil s návrhom, rozhodnutím valného zhromaždenia, prednesom právneho zástupcu
navrhovateľa, pozvánkou, zápisnicou o priebehu valného zhromaždenia spoločnosti, ako aj s ostatným
spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:Na mimoriadnom valnom zhromaždení konanom dňa 28.10.2013 /ďalej len VZ/, ktoré bolo zvolané na
základe pozvánky zo dňa 09.10.2013, zvolané JUDr. Lenka Ivanovou, konateľ spoločnosti AK Ivanová

s.r.o.,zastupujúcoukonateľaodporcuJUDr.LadislavaLipku,boliprijatérozhodnutia,sktorýminesúhlasil
navrhovateľ ako jeden zo spoločníkov odporcu.

VZ sa uskutočnilo na základe pozvánky JUDr. Lenka Ivanovej, právneho zástupcu JUDr. Ladislav
Lipka, ktorého aj zastupovala ako konateľa spoločnosti bez osobitného plnomocenstva, ktoré nebolo

súčasťoupozvánky.PredvolanienamimoriadneVZspoločnostiodporcuzodňa09.10.2013bolozvolané
na 28.10.2013, o 9.00hod s miestom konania AK IVANOVA s.r.o., Pribinova 25, Bratislava, v rozpore so
skutočnosťou, že toto je vo výlučnej kompetencii konateľa spoločnosti v zmysle spoločenskej zmluvy. I
napriek nesplneniu zákonných a zmluvných náležitosti v prípade zvolania mimoriadneho VZ v zmysle
programu uvedeného v pozvánke, mimoriadne V.Z. sa uskutočnilo a boli prijaté rozhodnutia.

Právny zástupca žalobcu uviedol, že čo sa týka dôvodov neplatnosti rozhodnutí V.Z. tieto spočívajú
výlučne v spôsobe konania V.Z., ktoré zvoláva konateľ spoločnosti. Z pozvánky na mimoriadne VZ zo
dňa 09.10.2013 vyplýva, že toto zvolávala advokátka JUDr. Lenka Ivanová, ktorá nebola konateľkou
odporcu. V danom prípade predvolanie na mimoriadne zvolanie VZ mal vykonať výlučne konateľ, z
dôvodu, že tieto úkony nemožno hodnotiť ako konanie voči tretím osobám, ale je to výlučne konanie

voči spoločnosti. Podstatnou vadou zvolania mimoriadneho VZ, bola skutočnosť, že konanie nezvolal
konateľ a k samotnej pozvánke zo dňa 09.10.2013 nebolo pripojené žiadne splnomocnenie. Doručenie
pozvánky na mimoriadne VZ, ktorá bola doručená odporcovi nespochybnil avšak uviedol, že z dôvodu
zamedzenia vplyvu Ing. Pavla Marianiho ako konateľa na vedenie spoločnosti boli prijaté uznesenia,
ktoré považuje za neplatné.

Podľa čl. X ods. 3 spoločenskej zmluvy odporcu v úplnom znení zo dňa 07.12.2012, /ďalej len
spoločenská zmluva/, valné zhromaždenie spoločníkov zvolávajú konatelia spoločnosti.

Podľa čl. X bod 5 spoločenskej zmluvy, pozvanie sa zabezpečuje písomnou pozvánkou, resp.

doporučeným listom, telegramom, telefaxom, na posledné známy adresy spoločníkov. Pozvánka musí
obsahovať termín a program valného zhromaždenia, musí byť spoločníkom doručená najmenej 15 dní
predo dňom valného zhromaždenia. Lehota je zachovaná včasným podaním na poštu.

Podľa čl. X bod 11 spoločenskej zmluvy, ak valné zhromaždenie nebolo zvolané v súlade s touto

zmluvou, možno prijímať rozhodnutia iba v prípade ak sú prítomní všetci spoločníci a všetci súhlasia
s uznesením.

Podľa čl. XI bod 1 spoločenskej zmluvy, výkonným a štatutárnym orgánom spoločnosti sú konatelia.

Podľa čl. XI bod 4 spoločenskej zmluvy, za oprávneného na podpisovanie a zastupovanie za spoločnosť
je spoločníkmi menovaný tento konateľ: Ing. Mariani Pavel, Ing. Mariani Pavel st., JUDr. Lipka Ladislav,
PhDr. Lischák Ján.

Podľa § 131 ods. 1 Obchodného zákonníka Každý spoločník, konateľ, likvidátor, správca konkurznej

podstaty, vyrovnávací správca alebo člen dozornej rady môže podať návrh na súd na určenie neplatnosti
uznesenia valného zhromaždenia, ak je v rozpore so zákonom, spoločenskou zmluvou alebo so
stanovami. Rovnaké právo má aj bývalý spoločník alebo konateľ, ak sa ho uznesenie valného
zhromaždenia týka. Toto právo však zanikne, ak ho oprávnená osoba neuplatní do troch mesiacov od
prijatia uznesenia valného zhromaždenia alebo ak valné zhromaždenie nebolo riadne zvolané, odo dňa,

keď sa mohla o uznesení doz vedieť.

V zmysle rozhodnutia Najvyššieho súdu ČR zo dňa 30.07.1997 sp. zn. 1Odon 2/97 bolo stanovené,
že zvolanie Valného zhromaždenia nie je možné považovať za konanie spoločnosti vo vzťahu k tretím
osobám, nie je preto prípustné k rozhodnutí o zvolaní udeliť plnú moc.

Vykonaným dokazovaním súd vyhodnotil dôkazy každý zvlášť a všetky vo vzájomných súvislostiach a
dospel k záveru, že žaloba je dôvodná.V prejednávanom prípade súd dospel k záveru, že návrh navrhovateľa bol podaný dňa 31.10.2013
v zákonnej lehote od prijatia rozhodnutí na mimoriadnom valnom zhromaždení, ktoré sa konalo dňa
28.10.2013, a nebolo zvolané riadne v súlade so zákonom a spoločenskou zmluvou štatutárnym

orgánom spoločnosti, ktorý túto povinnosť nemohol delegovať na tretiu osobu. Naopak valné
zhromaždenie zvolala, neoprávnená osoba, ktorá nebola konateľom spoločnosti, ako to vyplýva z
pozvánky zo dňa 09.10.2013, ktorá nie je právnym úkonom a preto rozhodnutia, ktoré boli prijaté na
valnom zhromaždení dňa 28.10.2013, s ktorými jeden zo spoločníkov spoločnosti nesúhlasil súd vyhlásil
za neplatné a preto rozhodol tak ako je to vedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 142 ods.1 O.s.p. a zaviazal na ich úhradu odporcu v
prospech navrhovateľa na základe zásady úspechu v spore. Trovy konania pozostávali zo súdneho
poplatku 99,50 euro a trov právneho zastúpenia 425,77 euro za 5 úkonov právnej pomoci, príprava a
prevzatie- 60,07 euro, spísanie žaloby- 60,07 euro, rozšírenie žaloby- 61,85 euro, účasť na konaní- 66,-
euro, účasť na konaní- 66,- euro a RP 2x7,81 euro, 1x8,04 euro, 2x8,58 euro + 20% DPH-70,96 euro v

súlade s Vyhláškou MSSR č. 655/2004 Z.z. v neskorších zneniach.

Poučenie:

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo

uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a, v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré neboli
uplatnené /§205/,
f, rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.