Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 25, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 7C/253/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315207015
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Lamprechtová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315207015.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v právnej veci navrhovateľa : SOZA, Slovenský ochranný zvaz autorský
pre práva k hudobným dielam, IČO: 178 454, so sídlom v Bratislave, Rastislavova 3, zastúpeného :
Havel, Holásek & Partners s.r.o., advokátska kancelária so sídlom v Bratislave, Mlynské Nivy 49, proti
odporcovi: F. J., narodená XX.XX.XXXX, bytom Z., I. XXXX/XX, o zaplatenie 159,60 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
Navrhovateľovi bude vrátená alikvotná čiastka súdneho poplatku vo výške 9,80 € prostredníctvom
Slovenskej pošty a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom došlým na súd dňa 03.02.2015 sa domáhal navrhovateľ voči odporkyni úhrady pohľadávky vo

výške 159,60 € s príslušenstvom, v návrhu vyšpecifikovaným titulom autorskej odmeny.

V rámci prípravy pojednávania navrhovateľ podaním, doručeným súdu 13.01.2016 vzal návrh späť,
žiadal konanie vo veci zastaviť a vrátiť krátený súdny poplatok.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na

jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím
návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.
Podľa§96ods.3Občianskehosúdnehoporiadku,nesúhlasodporcusospäťvzatímnávrhuniejeúčinný,

ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na
rozvod, neplatnosť manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Spoukazomnadispozitívnyúkonnavrhovateľapredotvorenímpojednávaniavovecisamej,súdkonanie
podľa § 96 ods.1, 3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k úplnému
späťvzatiu došlo pred otvorením pojednávania vo veci samej.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm.c/ O. s. p., a nepriznal žiadnemu z
účastníkov právo na ich náhradu.

Súd súčasne rozhodol o vrátení alikvotnej čiastky súdneho poplatku navrhovateľovi vo výške 9,80 €

podľa § 11 ods.3, veta prvá, ods.4 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení (16,50 € mínus 6,70 €).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne v 2 rovnopisoch na Krajský súd v Bratislave,

prostredníctvom Okresného súdu Bratislava III.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za neprávny
a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 a nasl. O.s.p.).