Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 19, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/57/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614206817
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2614206817.6

Uznesenie

Okresný súd Senica samosudcom JUDr. Milanom Trylčom v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., IČO 35 697 270, so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zast.: Bobák, Bollová
a spol., s.r.o., IČO 35 855 673, so sídlom Dr.Vl.Clementisa 10, 821 02 Bratislava proti odporcovi: M. V.,
G.. XX.XX.XXXX, K. M..P..Š.G. XXX, XXX XX Š.-A. o zaplatenie 94,02 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje súdny zmier tohto znenia:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 51,-€ spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne z dlžnej sumy od 24.05.2013 do zaplatenia a to do 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho zmieru.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € a
náhradu iných trov konania vo výške 16,50 € do 3 dní od právoplatnosti tohto súdneho zmieru.“

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 25.07.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie sumy 94,02 € s prísl. z titulu náhrady škody

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č.k. XRo XXX/XXXX-XX zo dňa 17.10.2014, ktorý nebolo
možné doručiť odporcovi do vlastných rúk, a preto súd platobný rozkaz zrušil uznesením č.k. XXC XX/

XXXX-XX zo dňa 01.12.2014.

Súd vo veci nariadil pojednávanie a rozhodol rozsudkom č.k. XXC XX/XXXX-XX zo dňa 03.02.2015,
ktorýmzaviazalodporcunazaplateniesumy43,02€s8,5%ročnýmúrokomzomeškaniaod24.05.2013
do zaplatenia, vo zvyšnej časti návrh zamietol a v časti zmluvnej pokuty určil ustanovenia zmluvy za
neplatné z dôvodu neprijateľnosti zmluvnej podmienky. Proti rozsudku podal navrhovateľ odvolanie a

Krajský súd v Trnave uznesením č.k. XXCo XXX/XXXX-XX zo dňa 02.03.2016 zrušil rozsudok súdu
prvého stupňa v napadnutej zamietajúcej časti, v časti určenia neplatnosti zmluvnej podmienky za
neplatnú z dôvodu jej neprijateľnosti, vrátane závislého výroku o náhrade trov konania a vec vrátil v
zrušenom rozsahu na ďalšie konanie súdu prvého stupňa. Predmetom konania tak zostalo rozhodovanie
o zaplatenie sumy 51,-€ s úrokom z omeškania 8,5% ročne od 24.05.2013 do zaplatenia ako aj o trovách
konania.

Na pojednávaní dňa 26.04.2016 a písomným podaním dňa 19.05.2016 bol súdu prostredníctvom
právneho zástupcu navrhovateľa doručený návrh textu zmieru, s ktorým odporca na pojednávaní dňa
19.05.2016 súhlasil.

Podľa § 99 ods. 1, 2 a 4 O.s.p. ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym

zmierom. O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd
pred prvým pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou azúčastnili sa na informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov. Súd rozhodne
o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom prípade súd
po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku.

Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva
neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci v konaní uzavreli zmier, ktorý je v súlade s právnymi predpismi,
súd tento zmier schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie
(§ 202 ods.3 písm.h/ O.s.p.)