Uznesenie – Predbežné opatrenia ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, March 21, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204923
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116204923.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa: C. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Š. XX, T. - L., zastúpený:
E. J., nar. XX.X.XXXX, bytom U. XXX/XX, T. - L., proti odporcom v 1. rade: Československá obchodná
banka,a.s.,sosídlomMichalská18,Bratislava,IČO:36854140,v2.rade:DRAŽOBNÁSPOLOČNOSŤ,
a.s., so sídlom Gunduličova 3, Bratislava, IČO: 35 849 706, o návrhu navrhovateľa na nariadenie
predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

odporca v 1. rade je p o v i n n ý zdržať sa výkonu záložného práva, zriadeného záložnou zmluvou
č. XXXXXX/Zal/X zo dňa 10.2.2011 k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v obci T., k.ú. L., zapísaným
na LV č. XXX a to: rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele č. XXXX/X, parcela č. XXXX
KN „C“ o výmere 600 m2, druh pozemku - záhrady, parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere 475 m2, druh
pozemku - zastavané plochy a nádvoria, parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere 195 m2, druh pozemku -
zastavané plochy a nádvoria a príslušenstva nezapísaného na LV č. XXX,

odporca v 2. rade je p o v i n n ý zdržať sa vykonania dobrovoľnej dražby s označením Zn. XXX/XXXX
k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v obci T., k.ú. L., zapísaných na LV č. XXX a to: rodinný dom,
súpisné číslo XXX, postavený na parcele č. XXXX/X, parcela č. XXXX KN „C“ o výmere 600 m2, druh
pozemku - záhrady, parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere 475 m2, druh pozemku - zastavané plochy a
nádvoria, parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere 195 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria a

príslušenstva nezapísaného na LV č. XXX,
u k l a d á navrhovateľovi, aby v lehote 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia
podal tunajšiemu súdu návrh vo veci samej,
o trovách konania o nariadení predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom súdu doručeným dňa 8.3.2016 a doplneným dňa 16.3.2016 navrhol navrhovateľ nariadenie

predbežného opatrenia, ktorým by súd uložil odporcovi v 1. rade povinnosť zdržať sa výkonu
záložného práva, zriadeného záložnou zmluvou č. XXXXXX/Zal/X zo dňa 10.2.2011 k nehnuteľnostiam
nachádzajúcich sa v obci T., k.ú. L., zapísaným na LV č. XXX a to: rodinný dom, súpisné číslo XXX,
postavený na parcele č. XXXX/X, parcela č. XXXX KN „C“ o výmere 600 m2, druh pozemku - záhrady,
parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere 475 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, parcela
č. XXXX/X KN „C“ o výmere 195 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria a príslušenstva

nezapísaného na LV č. XXX a zároveň aby uložil odporcovi v 2. rade povinnosť zdržať sa vykonania
dobrovoľnej dražby s označením Zn. XXX/XXXX k nehnuteľnostiam nachádzajúcich sa v obci T., k.ú.
L., zapísaných na LV č. XXX a to: rodinný dom, súpisné číslo XXX, postavený na parcele č. XXXX/X,
parcela č. XXXX KN „C“ o výmere 600 m2, druh pozemku - záhrady, parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere
475 m2, druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria, parcela č. XXXX/X KN „C“ o výmere 195 m2,
druh pozemku - zastavané plochy a nádvoria a príslušenstva nezapísaného na LV č. XXX, a to až do

právoplatného rozhodnutia vo veci samej.Navrhovateľ v rámci návrhu poukázal na to, že odporca v 1. rade mu poskytol hypotekárny úver a
súčasne bola uzavretá aj zmluva o zriadení záložného práva v prospech odporcu v 1. rade. Vzhľadom
na to, že sa navrhovateľ prechodne dostal do finančných problémov, požiadal odporcu v 1. rade

o odklad, resp. prerušenie platenia jednotlivých splátok, čomu však odporca v 1. rade nevyhovel
a oznámil splatnosť celého dlhu. Následne využil právo, ktoré mu vyplýva zo záložnej zmluvy a
rozhodol sa ho vykonať formou dobrovoľnej dražby. Navrhovateľ požiadal o odklad dražby s tým,
že má prísľub zabezpečenia finančných prostriedkov, avšak odporca v 1. rade mu nevyhovel a dal
vypracovať znalecký posudok bez osobnej obhliadky, bez merania, ako aj bez zistenia zhodnotenia

majetku či príslušenstva. Navrhovateľ písomne namietal výšku ohodnotenia nehnuteľností, to však
nebolo akceptované. Navrhovateľ poukázal na to, že v predmetnom rodinnom dome bývajú jeho
svokrovci, manželka a ich maloleté 7-mesačné dieťa, ďalej švagor, ako aj stará mama jeho manželky.
Poukázal na to, že vykonaním záložného práva je ohrozené právo na obydlie, ktoré je jediným obydlím
pre všetky uvedené osoby, pričom v zmysle článku 21 Ústavy SR je obydlie nedotknuteľné a požíva
ústavnú ochranu. Výkonom záložného práva formou dobrovoľnej dražby dôjde k porušeniu tohto

základného práva. Navrhovateľ zároveň poukázal na to, že podal podnet na začatie trestného stíhania
pre podozrenie spáchania trestných činov podvodu a nepravdivého znaleckého posudku.
Uznesením zo dňa 15.3.2016 súd vyzval navrhovateľa o doplnenie návrhu o uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana a uvedenie čoho sa mieni domáhať
návrhom vo veci samej. Doplnením súdu podaným dňa 16.3.2016 navrhovateľ uviedol, že vo veci samej

sa mieni domáhať neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnostiam - rodinnému domu
a pozemkom. Zároveň ako prílohy tohto podania predložil už okrem tých príloh, ktoré boli priložené
k samotnému návrhu aj podnet na začatie trestného stíhania, ktorý bol Okresnej prokuratúre Prešov
doručený dňa 23.2.2016 a potvrdenie o prijatí tohto podnetu na začatie trestného konania, týkajúceho sa
znaleckého posudku č. XXX/XXXX, ktorým bola stanovená hodnota nehnuteľnosti pre účely dobrovoľnej

dražby.
Podľa § 74 ods. 1 O.s.p., pred začatím konania môže súd nariadiť predbežné opatrenie, ak je potrebné,
aby dočasne boli upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o

predbežné opatrenie na konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu.
Podľa§75ods.6O.s.p.,súdmôževydaťrozhodnutieopredbežnomopatreníajbezvýsluchuúčastníkov
a bez nariadenia pojednávania.
Podľa § 76 ods. 1 písm. e) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi najmä aby
nenakladal s určitými vecami alebo právami.

Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi aby niečo vykonal,
niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je rýchla, avšak dočasná úprava pomerov účastníkov alebo
zabezpečenie výkonu existujúceho, prípadne ešte nevykonateľného alebo možného rozhodnutia.
Vydaniepredbežnéhoopatreniavšakpredpokladáaspoňosvedčeniepráva,resp.osvedčenieohrozenia
tohto práva, a tiež aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe predbežnej úpravy.

Jedným z predpokladov vydania predbežného opatrenia je preukázanie potreby dočasnej úpravy, resp.
preukázanie skutočnosti, že existuje obava, že výkon súdneho rozhodnutia by bol ohrozený. Súd sa
po oboznámení s návrhom na nariadenie predbežného opatrenia, stotožnil so skutkovými a právnymi
dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podaného navrhovateľom, návrh považuje za
dôvodný a preto návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovel, pričom v súlade

s § 76 ods. 4 O.s.p. ďalšie dôvody už neuvádza. Predbežným opatrením sa neprejudikuje konečné
rozhodnutievovecisamej,avšaksúdmázato,žezadanejsituácieježiaduceupraviťpomeryúčastníkov
v snahe predísť následným ďalším súdnym sporom medzi účastníkmi. Preto súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách predbežného opatrenia bude rozhodnuté v konečnom rozhodnutí vo veci samej (§ 145 O.s.p.).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.