Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 5, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5Er/1409/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5812206834
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Martinovičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5812206834.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného : Rohonik, s.r.o., Bratislava, Páričkova 18, IČO:
36 635 391, právne zastúpeným Mgr. Martinom Bialončíkom, advokátom so sídlom Bratislava, Cukrová
14 proti povinnému: Bebra Stav, s.r.o., Zákamenné 1339 (spoločnosť vymazaná z obchodného registra
dňom 02.04.2015) v exekučnom konaní pre vymoženie sumy 743,99 EUR s príslušenstvom, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h/EP, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu EX 173/2012 z a s t a v u j e v celom rozsahu.

Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi JUDr.
Hugovi Hýbalovi, Exekútorsky úrad Bratislava, Jašíkova 2 vo výške 83,99 EUR a to do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 19.10.2012 doručeným súdnemu exekútorovi
JUDr. Hugovi Hýbalovi, Exekútorsky úrad Bratislava, Jašíkova 2 sa začalo exekučné konanie EX
173/2012 o vymoženie sumy 743,99 EUR s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného
platobného rozkazu Okresného súdu Námestovo sp.zn.6Ro 125/2012 zo dňa 19.04.2012.
Dňa 24.10.2012 požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré poverenie
mu bolo udelené Okresným súdom Námestovo dňa 29.10.2012 pod č. 5507 ? 021618.

Dňa 13.07.2015 bol na tunajší súd doručený podnet súdneho exekútora, ktorým navrhol zastavenie
exekúcie podľa § 57 ods. l písm. h /EP zák.č.233/1995 Zb. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti /
ďalej len v skratke EP/. Ako dôvod uviedol, že bolo zistené, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie a povinný bol dňa 02.04.2015 vymazaný z obchodného registra.
Súd preskúmal dôvody zániku povinného, pričom z pripojeného výpisu Obchodného registra Okresného
súdu Žilina (čl.12 spisu) zistil, že povinný Bebra Stav, s.r.o. vedený v oddieli Sro, vložka č.16477/L

bol dňom 02.04.2015 vymazaný z obchodného registra na základe uznesenia Okresného súdu Žilina
č.k.5CbR 234/2013-69 zo dňa 15.01.2015, ktorým
bola obchodná spoločnosť Bebra Stav, s r.o. zrušená bez likvidácie. Z pripojeného xekučného spisu
EX 173/2012 súd zistil, že spoločnosť nevlastnila ku dňu 06.11.2012 žiadny nehnuteľný majetok, bola
vlastníkom motorových vozidiel Škoda Favorit (dátum prvej evid.1994), Škoda (dátum prvej evid.1990),
Ford Galaxy (dátum prvej evid.2006), Škoda Felicia Combi ((dátum prvej evid.1996), Peugeot Boxer

(dátum prvej evid.1997), pričom bolo už evidovaných 33 exekútorských blokácií pred exekútorskou
blokáciou súdneho exekútora JUDr. Huga Hýbala, číslo exekúcie EX 173/2012. Osobná návšteva
súdneho exekútora dňa 29.04.2014 na adrese sídla povinného bola neúspešná.
Súd musí konštatovať, že povinný bol zrušený bez likvidácie, z čoho vyplýva, že nemal majetok, ktorý
by postačoval na úhradu primeraných výdavkov a odmeny likvidátora. Tým mal súd tiež za preukázané,
že majetok povinného nestačí (v čase jeho zániku nestačil) ani na úhradu trov exekúcie. V prípade, ak

povinnýbolzrušenýbezlikvidáciezdôvodu,ženemáobchodnýmajetok,ktorýbypostačovalnanáhraduprimeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, prichádza do úvahy zastavenie exekúcie
podľa § 57 ods.1 písm.h/EP z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h /EP exekúciu súd zastaví ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.
Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Súd potom v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm.h /EP exekúciu v celom rozsahu zastavil.
Pri rozhodovaní o trovách exekúcie súd potom aplikoval § 203 ods.2 EP a priznal súdnemu exekútorovi
náhradu trov exekúcie od oprávneného (rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp.zn. 5 MCdo 15/2011 zo

dňa 19.01.2012, 3 MCdo 10/2011 zo dňa 24.11.2011, ako aj rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp.zn.
3 MCdo 15/2011 zo dňa 09.02.2011).
Súdny exekútor JUDr. Hugo Hýbal predložil súdu špecifikáciu trov exekúcie vo výške 88,79 EUR.
Podľa § 196 EP Za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.
Podľa ustanovenia § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov
a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( § 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa ustanovenia § 200 ods.2 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v

akej výške platí trovy exekúcie.
Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

Odmenu a náhradu hotových výdavkov súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti upravuje
vyhláška Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
(ďalej len "vyhláška").
O výške priznaných trov exekúcie súd rozhodol v súlade s citovanými ustanoveniami EP tak, že zaviazal
oprávneného nahradiť exekútorovi trovy exekúcie v súlade s ustanovením § 203 ods. 2 Exekučného

poriadku. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie v súlade s § 14, 15, 22, Vyhlášky č. 288/1995 Z. z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.
Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena
súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti
je 3,32 eura.
Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, súdnemu exekútorovi
patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky,

znalecké náhrady a poplatky.
V súlade s citovanými ustanoveniami súd zaviazal oprávneného zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia:
- v zmysle ust. §14 ods.1, 2 v spojení s § 15 a/, b/, c/, d/ ,j/ vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych
exekútorov - 29,88 EUR (získanie poverenia zo dňa 29.10.2012, žiadosť o súčinnosť pri zisťovaní

majetku povinného 4x (DI, kataster 2x, súpis), doručenie upovedomenia o začatí exekúcie 2x, doručenie
príkazu na začatie exekúcie (banky), doručenie exekučného príkazu (banky) - celkovo 9 úkonov (za
každý úkon 3,32 EUR) v sume 29,88 EUR,
- podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky o odmenách a náhradách súdnych exekútorov náhrada
hotových výdavkov vo forme poštovného vo výške 3,90 EUR, ostatné hotové výdavky - kanc. materiál

vo výške 2 EUR, bankové služby - banky vo výške 0,70 EUR, elektronická lustrácia polícia vo výške
0,20 EUR, cestovné za cestu vykonanú dňa 29.04.2014 Bratislava-Zákamenné a späť os. motorovým
vozidlom Renault Megane, ev.č.BL242CE vo výške 33,31 Eur,
- DPH(20%) v zmysle § 196 EP zo sumy 69,99 EUR = 14 EUR.
Trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi potom predstavujú sumu 83,99 EUR.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi telekomunikačné výdavky vo výške 2 EUR z dôvodu, že súdny
exekútor vznik týchto výdavkov a najmä výšku nijakým spôsobom nepreukázal. Pokiaľ ide o ostatné
hotové výdavky - archivácia spisu vo výške 2 EUR tak tieto náklady súd súdnemu exekútorovi nepriznal
z dôvodu, že súdny exekútor vznik týchto nákladov a najmä výšku nijakým spôsobom nepreukázal.Ak súd rozhoduje o trovách exekúcie je súdny exekútor v zmysle § 37 ods. 1 veta druhá Exekučného
poriadku účastníkom konania, v takomto prípade súdny exekútor môže využívať len také procesné
práva a povinnosti ako iný účastník konania. V konaní o trovách

exekúcie je preto súdny exekútor povinný uniesť vo veci dôkazné bremeno na preukázanie svojich
tvrdení obsiahnutých vo vyúčtovaní trov exekúcie. Súd preto mohol súdnemu exekútorovi priznať
náhradu hotových výdavkov, len za tie hotové výdavky, ktoré boli súdnym exekútorom riadne
zadokumentované a preukázané v exekučnom spise.
Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka j e odvolanie vždy p r í p u s t n é . (§ 374 ods. 4 O.s.p.)

Odvolanie m o ž n o podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.