Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 16, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00Er/2451/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2198895612
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vanda Florišová Drobná
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2198895612.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Poľnohospodárske družstvo Hlohovec,
IČO: 00207781, Nitrianska ul. 109, 920 12 Hlohovec, proti povinnému: W., M.. M..L..T.., R.: XXXXXXXX,
I. U.. , XXX XX Š. (S. T. O. E. T. L. M. X. XX.XX.XXXX), vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ľubomír
Pekár, P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, o vymoženie 119 838,46,- Sk (3 977,90 EUR) s príslušenstvom,
trov predchádzajúceho konania vo výške 11 072,- Sk (367,52 EUR) a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie v sume 64,87 EUR
do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 003950 zo dňa 15.12.1998 bol súdny exekútor JUDr.

Ľubomír Pekár poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 15Cb 75/97 zo dňa 09.12.1997.

Dňa24.09.2014bolnatunajšísúddoručenýpodnetsúdnehoexekútoranazastavenieexekúcievzmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len “Exekučný

poriadok“), z dôvodu že oprávnený bol dňa 05.11.2009 vymazaný z Obchodného registra.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného Trnava, oddiel Sro, vložka č. 84/T súd zistil, že počas
vykonávania exekúcie nastali skutočnosti znemožňujúce jej ďalšie pokračovanie, a to zánik povinného
- obchodnej spoločnosti MIMAR, spol. s.r.o., ktorá bola ex offo vymazaná z Obchodného registra dňa
05.11.2009.

Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že je potrebné zastaviť exekúciu v zmysle
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku pre nemajetnosť povinného, vzhľadom na to, že povinný
bol zrušený bez likvidácie podľa § 68 ods. 9 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení
neskorších predpisov (ďalej len „Obchodný zákonník“).

Podľa § 68 ods. 9 Obchodného zákonníka ak súd pred vydaním rozhodnutia o zrušení spoločnosti
zistí, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by postačoval na náhradu primeraných výdavkov
a odmeny za výkon funkcie likvidátora, rozhodne o jej zrušení bez likvidácie. Ak si spoločnosť nesplní
povinnosť podľa odseku 6 písm. f), súd má za to, že spoločnosť nemá obchodný majetok, ktorý by
postačoval na náhradu primeraných výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, ibaže ten, kto
osvedčí právny záujem, preukáže pred rozhodnutím súdu o zrušení spoločnosti opak. Na základe

právoplatného rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez likvidácie súd vykoná výmaz zrušenej spoločnosti
z obchodného registra.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Súd šetrením zistil, že dňa 05.11.2009 došlo k výmazu povinného z Obchodného registra SR. Zánik
povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný nedostatok

podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie. Na základe uvedeného súd exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 prvá veta Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

V zmysle citovaného ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku súd vo výroku rozhodnutia
zaväzuje oprávneného na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 199 Exekučného poriadku výšku odmeny exekútora, náhrady hotových výdavkov, náhrady
za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na odmenu a náhradu hotových

výdavkov exekútora (§ 196 a § 197 ods. 2) ustanoví ministerstvo po dohode s Ministerstvom práce,
sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky všeobecne záväzným právnym predpisom.

O povinnosti oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie rozhodol súd v zmysle § 203
ods. 2 Exekučného poriadku v súlade s § 199 Exekučného poriadku a vyhláškou MS SR č. 288/1995

Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“) v platnom znení. Podľa §
196 vety prvej Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Výšku odmeny exekútora, náhrady
hotových výdavkov, náhrady za stratu času, spôsob ich určenia a výšku primeraného preddavku na
odmenuananáhraduhotovýchvýdavkovexekútoraurčujevyhláška.Exekúcie,ktorýchvýkonbolzačatý

do30.04.2008,sariadiaznenímvyhláškyúčinnýmdo30.04.2008.Návrhnavykonanieexekúcievedenej
pod sp. zn. EX 1207/98 bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 16.10.1998, preto sa táto exekúcia riadi
znením vyhlášky účinným do 30.04.2008.

K podaniu doručenému súdu 24.09.2014 súdny exekútor priložil špecifikáciu trov exekučného konania

a exekučný spis. Súdny exekútor si vo svojom podaní vyčíslil trovy exekúcie vo výške 105,19 EUR
(odmenu podľa § 14 ods.1 písm. a) vyhlášky vo výške 55,79 EUR, odmenu podľa §14 ods.1 písm. b)
vyhlášky vo výške 19,90 EUR, náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 11,93 EUR, náhradu
hotových výdavkov za poplatky - za súčinnosť Správa katastra, dopravnú súčinnosť, bankovú súčinnosť
2x spolu vo výške 12,30 EUR, náhradu za spotrebný materiál vo výške 5,72 EUR + 20% DPH).

Podľa § 14 ods.1 vyhlášky ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,

b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.Podľa §14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj
začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa §14 ods. 3 vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu v zmysle §14

ods.1 písm. a) v spojení s §14 ods.2 vyhlášky vo výške 46,48 EUR + DPH (7 x 6,64 EUR), ktorú mu
súd nepriznal v plnej výške, nakoľko nezodpovedá reálnemu času, vyčíslenému súdnym exekútorom,
ktorý pri súčte predstavuje 360 min., t.j. 6 celých hodín, t.j. 6 x 6,64 EUR, t.j. 39,84 EUR. Súd po kontrole
súčtu časových jednotiek priznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu vo výške 39,84 EUR.

Súdny exekútor si uplatnil odmenu vyčíslenú paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej vo výške
19,90 EUR, podľa §14 ods.3 a §15 vyhlášky, ktorú mu súd nepriznal, nakoľko v rámci takto vyčíslenej
odmeny bola zaúčtovaná odmena súdnemu exekútorovi duplicitne už za úkony, ktoré boli vyčíslené
v rámci časovej odmeny a v rámci ktorej súd už priznal súdnemu exekútorovi odmenu, t.j. duplicitné
priznanie odmeny za tie isté úkony, za ktoré už bola priznaná nie je prípustné.

Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Pokiaľ ide o náhradu hotových výdavkov, súd súdnemu exekútorovi priznal len náhradu za také výdavky,
ktorých vznik bol súdnym exekútorom riadne preukázaný, resp. tie, ktorých vznik bolo možné riadne
preukázať na základe dokladov nachádzajúcich sa v exekučnom spise, t.j. najčastejšie pripojenými
doručenkami v spise. Súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi také hotové výdavky, ktoré evidentne
súdnemu exekútorovi vôbec nevznikli (k listine nebola pripojená žiadna doručenka, pokiaľ išlo o

poštovné) alebo vznikli aj v súvislosti s iným exekučným konaním (t.j. poštovné za doručovanie takých
listín, doručenka ku ktorým je založená v inom exekučnom spise). Z takéhoto postupu súdneho
exekútorajasnevyplýva,žesitakétohotovévýdavkyuplatňujeajvsúvislostisinýmexekučnýmkonaním
a súd teda nemôže súdnemu exekútorovi duplicitne alebo aj viacnásobne priznať také výdavky, ktoré
mu reálne vznikli iba raz. Zároveň súd nemohol priznať súdnemu exekútorovi náhradu za také výdavky,

ktoré mu vzniknú v budúcnosti (napr. vrátenie poverenia súdu).

Súdny exekútor si uplatnil náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 11,93 EUR, ktorú mu súd
nepriznal v ním vyčíslenej výške, nakoľko súčet ním vyčíslených výdavkov za poštovné predstavuje
spolu sumu 10,23 EUR, ktorá je v súlade s exekučným spisom a priloženými doručenkami.

Súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu za poplatky za dopravnú súčinnosť vo výške 0,66 EUR a
náhradu za bankovú súčinnosť vo výške 1,68 EUR, ktoré ma za preukázané z exekučného spisu. Súd
nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za poplatok za súčinnosť Správy katastra vo výške 9,96 EUR,
nakoľko túto výšku nemá preukázanú v exekučnom spise, pričom v súlade s exekučnými spisom priznal

súdnemu exekútorovi náhradu za poplatok za súčinnosť Správy katastra len vo výške 1,65 EUR, ktorá
v zmysle exekučného spisu zodpovedá vynaloženým výdavkom súdneho exekútora.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za spotrebný materiál (obálka s doručenkou 0,13 EUR x 16
ks - 2,08 EUR, papier A4 + tlačiareň 0,06 x 40ks - 2,40 EUR, spisový obal 0,79 EUR x 1 ks - 0,79 EUR,
ktorých vyčíslenie v uvedenej výške nijakým spôsobom nepreukázal súdny exekútor v exekučnom spise.

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom
dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa §14, §15 vyhlášky a náhrady hotových

výdavkov podľa § 22 vyhlášky o 20% DPH zo sumy 54,06 EUR v celkovej sume 10,81 EUR. V zmysle
citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade
s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v aktuálnom znení.

Súd súdnemu exekútorovi priznal odmenu za výkon exekučnej činnosti v celkovej výške 64,87 EUR, na
úhradu ktorých súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).