Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 18, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010003

Dátum vydania rozhodnutia: 18. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bc. Viktor Marko, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010003.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Bc. Viktorom Markom, PhD., v trestnej veci obžalovaného
T. X. a spol., pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, spáchaný formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní dňa 18.07.2016 vo Zvolene,

takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1/. T. X. nar. XX.XX.XXXX v X., bytom S. XXX,

2/. T. X. nar. XX.XX.XXXX v X., bytom S. XXX

3/. T. X. nar. XX.XX.XXXX v X., bytom S. XXX,

uznávajú sa za vinných, preto že

dňa 26.10.2014 v čase okolo 15.00 h po vzájomnej dohode spoločne odcudzili drevnú hmotu v lesnom
poraste 1029a medzi obcami S. a S., okres X., ktorú následne o objeme 1 prm naložili do motorového
vozidla Fiat Punto, ev. č. X. XXX G. a chceli z miesta odísť, pričom boli kontrolovaní príslušníkom OO PZ
Krupina, R. A., a nevedeli preukázať povolenie na výrub dreva, toto na ich osoby ani nebolo vystavené

a tiež drevo ťažili mimo vývozný deň čím takto svojím konaním spôsobili spoločnosti LESY Slovenskej
republiky, š. p., U. U., Q.. Y. X, IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 29,16 Eur,

teda

spoločným konaním si prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a takou vecou je drevo z pozemku,

ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

čím spáchali

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d/ Trestného zákona, spáchaný formou spolupáchateľstva
podľa § 20 Trestného zákona.Za to sa odsudzujú:

1./ T. X.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaná povinná trest vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaná povinná vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

2./ T. X. st.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § § 54 Trestného zákona na

trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

3./ T. X. ml.

Podľa § 212 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. j), písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3, § 54 Trestného zákona
na trest povinnej práce vo výmere 50 (päťdesiat) hodín.

Podľa § 55 ods. 1 Trestného zákona je obžalovaný povinný trest vykonať najneskôr do jedného roka

od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obžalovaný povinný vykonávať osobne a
vo svojom voľnom čase bez nároku na odmenu.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku sú obžalovaní 1/ T. X., 2/ T. X. st. a 3/ T. X. ml. povinní spoločne
a nerozdielne uhradiť poškodeným spôsobenú škodu, a to:
- Lesy Slovenskej republiky, štátny podnik, Odštepný závod S., so sídlom X. X, S., IČO: XX XXX XXX,
vo výške 29,16 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaní, obhajca a prokurátor vzdali práva odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného. V

prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to

v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.