Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1714207263
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Hadnagyová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:1714207263.1

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., sídlo: Bratislava, Dvořákovo
nábrežie 8/A, IČO: 36 049 581, právne zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, sídlo: Bratislava,
Dvořákovo nábrežie 8/A, proti odporcovi: S. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt: G., K. Q. Č.. K., o návrhu
na zaplatenie poistného vo výške 81,86 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Odporcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným Okresnému súdu Piešťany 06.08.2014 domáhal, aby súd uložil
odporcovi povinnosť zaplatiť dlžné poistné vo výške 81,86 eur spolu s poplatkom z omeškania vo
výške 0,2% denne zo sumy 81,86 eur od 09.08.1998 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že na

základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005 uzatvorenej so správcom konkurznej
podstaty úpadcu PERSPEKTÍVA družstevná zdravotná poisťovňa v konkurze, nadobudol pohľadávku
voči odporcovi. Odporca neuhradil dlžné poistné na zdravotné poistenie v zmysle zák. č. 273/1994 Zb.
o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení Všeobecnej zdravotnej poisťovne
a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych zdravotných poisťovní (ďalej ako ,,
zákon o zdravotnom poistení“), čím je v zmysle ustanovenia § 23 ods. 2 zákona o zdravotnom poistení

povinný platiť poplatok z omeškania.

Na základe výzvy súdu 23.10.2015 navrhovateľ podaním z 08.12.2015, doručeným súdu 18.12.2015,
zobral návrh na začatie konania späť bez uvedenia dôvodu.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len „O.s.p.“), navrhovateľ

môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 prvej vety O.s.p., nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k
späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na vyššie citované zákonné ustanovenie, keďže navrhovateľ za konania pred prvým
pojednávaním zobral návrh na začatie konania späť, súd berúc zreteľ na jeho dispozičné právo s
návrhom na začatie konania po účinnom späťvzatí rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto
rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,

je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 150 O.s.p. ods. 1, 2 O.s.p. ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí
súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti,
či účastník, ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone,

ktorý mu patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť. Ak sú trovy
konania v drobných sporoch neprimerané voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť.

Podľa § 151 ods. 1, 2 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia. 2) Ak účastník

v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu
ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem
trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd mu náhradu trov konania neprizná a v
takom prípade súd nie je viazaný rozhodnutím o prisúdení náhrady trov konania tomuto účastníkovi v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Akžalobcavezmežalobuspäťanejednásaoprípadpodľa§146ods.2,vetydruhejO.s.p.,zprocesného
hľadiska platí, že zavinil zastavenie konania a preto je povinný nahradiť žalovanému trovy konania (viď
R 49/1993).

Je nesporné, že konanie v tejto právnej veci bolo zastavené pre späťvzatie návrhu navrhovateľom
bez uvedenia dôvodu, pričom súd z obsahu spisového materiálu nemal za preukázané, že tak učinil v
dôsledku správania odporcu. Preto súd dospel k záveru, že navrhovateľ zavinil zastavenie konania, na
základe čoho odporcovi v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení vzniklo právo na náhradu
trov konania navrhovateľom. Súd z obsahu spisu nezistil, že odporcovi počas konania vznikli akékoľvek

trovy konania, a preto mu ich náhradu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Trnave prostredníctvom Okresného súdu Piešťany.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehota na odvolanie.
Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.