Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7916201352
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2016:7916201352.2

Rozhodnutie

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci navrhovateľa: Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31575951 proti odporcovi: H. N., W.. XX.XX.XXXX, F.
Ľ.. V. XXX/XX, XXX XX V. Z. v konaní o zaplatenie sumy 2.174,13 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.174,13 Eur, nezaplatené poplatky vo
výške 2,02 Eur, úrok 121,66 Eur, úroky z omeškania 0,91 Eur, úrok 17,90% ročne zo sumy 2.174,13

Eur od 11.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 2.174,13 Eur a
nezaplatených úrokov121,66Eurod11.12.2015dozaplatenia, vpravidelnýchmesačnýchsplátkach po
40 Eur od 01.04.2016 do zaplatenia, vždy do 25- tého dňa toho ktorého mesiaca priamo navrhovateľovi,
pod stratou výhody splátok.

II. Odporca je p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania v sume 130 Eur v pravidelných

mesačných splátkach po 40 Eur od 01.04.2016 do zaplatenia, vždy do 25- tého dňa toho ktorého
mesiaca priamo navrhovateľovi, pod stratou výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Predmetom konania bol návrh navrhovateľa ktorým sa domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy
2.174,13 Eur spolu s príslušenstvom z titulu úverovej zmluvy č. 0000000000230034, na základe ktorej
navrhovateľ poskytol odporcovi peňažné prostriedky vo výške 2.200 Eur. Poskytnutý úver a úroky

sa odporca zaviazal splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s
príslušenstvom bol odporca povinný splatiť do 08.07.2014. Po vyčerpaní poskytnutého úveru, odporca
porušil svoje zmluvné povinnosti, preto bol listom zo dňa 10.12.2015 vyzvaný na predčasné splatenie
poskytnutého úveru.

Odporca uznal nárok navrhovateľa v celom rozsahu na pojednávaní dňa 31.03.2016. Po vyhlásení

rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku odporca prehlásil, že sa vzdáva práva podať odvolanie
proti tomuto rozsudku.

Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa ust. § 153a ods. 1 O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou
alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa ust.§ 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.Podľa ust. § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné

prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa ust. § 369 ods. 1/ Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného
záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo
požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby

osobitného upozornenia.

Podľa ust. § 51 Obč. zák., účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne upravená, zmluva
však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

Podľa ust. § 52 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu

formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa ust. § 53 ods. 1/ Obč. zák., spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach v zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa/ ďalej len

" neprijateľná podmienka" /. To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne
alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

Podľa ust. § 517 ods. 1/ Obč. zák., dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ide
o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z
omeškania.

Podľa ust. § 517 ods. 2/ Obč. zák., ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo

požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa ust. § 160 ods. 1/ O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní

od právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Predmetnú sumu súd povolil odporcovi splatiť v splátkach, vzhľadom na jeho nepriaznivú finančnú
situáciu. Odporca stratil zamestnanie a z uvedeného dôvodu sa dlhodobo nachádza vo finančnej
tiesni. Sám požiadal o úhradu pohľadávky v mesačných splátkach po 40 Eur. Z jeho výpovede súd
konštatoval, že má výdavky spojené s úhradou za bývanie 40 Eur mesačne , za elektrinu 75 Eur
mesačne, každoročne si zabezpečuje drevo na kúrenie za 100 Eur. V súčasnosti odporca je na

aktivačnom príspevku.

Podľa ust. § 142 ods. 1/ O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal .

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p.. Úspešnému navrhovateľovi súd priznal
náhradu trov konania v sume 130 Eur, ktoré predstavujú zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie
konania.

Po vyhlásení rozsudku a po poučení o opravnom prostriedku odporca sa vzdal práva podať odvolanie
proti tomuto rozsudku.Podľa ust. § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých
účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba
predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné zo strany odporcu.

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Košiciach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 OSP/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie,
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

v zmysle ust. § 205 ods. 2 len tým, že
a/ v konaní došlo k vydám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené/ § 205a/,
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnom
konaní.