Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 31, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/52/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1409202324
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Chalupka
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1409202324.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľky: Z. X., Z.. XX. XX. XXXX, B. A.J. XX, B., v
zast.: JUDr. Denisa Jánošíková, advokátka so sídlom Klincová 35, Bratislava, proti odporcovi: P. X.,
Z.. XX. XX. XXXX, B. J. XXXX/X, B., v zast.: JUDr. Ladislav Jonáš, advokát so sídlom Bajzova 1,
Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode, na odvolanie odporcu
proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava IV, č. k.: 4C/103/2009-747 zo dňa 11. 11. 2014, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa č. k. 4C/103/2009-747 zo dňa 11. 11. 2014 p
o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa navrhovateľke priznal vrátenie zvyšku zaplateného
preddavku na trovy dôkazu spojeného s vyžiadaním bankovej informácie spolu v sume 61,12 eur, ktorý
jej bude vrátený Okresným súdom Bratislava IV po právoplatnosti tohto uznesenia.

Súd upravil učtáreň Okresného súdu Bratislava IV, aby navrhovateľke po právoplatnosti tohto uznesenia
vyplatila zvyšok zaplateného preddavku v sume 61,12 eur, vedený pod položkou reg. L.-XXXX, a to na
účet navrhovateľky vedený v K. B., T.. Q.., Č.. Ú. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Zapísané v
zozname trov č. l. 0.

Odporcovi priznal vrátenie zvyšku zaplatených preddavkov na trovy znaleckého dokazovania spolu
v sume 275,97 eur, ktoré mu budú vrátené Okresným súdom Bratislava IV, po právoplatnosti tohto
uznesenia.

Súd upravil učtáreň Okresného súdu Bratislava IV, aby odporcovi po právoplatnosti tohto uznesenia
vyplatila zvyšok zaplatených preddavkov:

a) v sume 223,28 eur, vedený pod položkou reg. L.-XXXX a
b) v sume 52,69 eur, vedený pod položkou reg. L.-XXXX,
a to na účet odporcu, vedený v K. B., T.. Q.., Č.. Ú. Q. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Zapísané v
zozname trov č. l. 0.

Súd prvého stupňa napadnuté uznesenie po právnej stránke odôvodnil podľa § 127, § 141 ods. 1

O. s. p. a vecne tým, že navrhovateľka sa návrhom doručeným prvostupňovému súdu dňa 20. 03.
2009domáhala,abysúdvyporiadalbezpodielovéspoluvlastníctvamanželovporozvode.Navrhovateľka
ústne do zápisnice o pojednávaní konanom na prvostupňovom súde dňa 04. 09. 2014 oznámila súdu
medzi ňou a odporcom došlo k zmieru a navrhla, aby súd schválil tento zmier v znení, ako je uvedený
vo výrokovej časti tohto uznesenia. Na znak súhlasu so súdnym zmierom ho navrhovateľka, jej právny
zástupca, odporca a jeho právny zástupca vlastnoručne podpísali do zápisnice o pojednávaní zo dňa

04. 09. 2014. Súd prvého stupňa na základe súhlasného prejavu obidvoch účastníkov zmier schválil.
Pretože v konaní pre potreby dokazovania bolo potrebné predloženie listín o skutočnostiach,s ktorými disponovala banka, súd podľa ustanovenia § 128 Občianskeho súdneho poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „OSP“) požiadal Q. Q., T.. Q.., K. B., T.. Q.., T. H. B. Q., T.. Q.., aby
písomne oznámili skutočnosti (bankové informácie), ktoré majú význam pre konanie a rozhodnutie súdu,

za čo banke patrí náhrada vecných nákladov. Súd na základe ustanovenia § 141 ods. 1 OSP uznesením
č. k. 4C/103/2009-568 zo dňa 28. 11. 2013 zaviazal každého z účastníkov na zloženie preddavku
na trovy spojené s vyžiadaním bankovej informácie, a to vo výške 150,- eur. Uvedený preddavok v
súdom určenej výške zložila na účet súdu len navrhovateľka.

Súdpriznalbankámnáhraduvecnýchnákladovzaposkytnutiebankovýchinformáciípodľapredložených
vyúčtovaní, a to uznesením č. k. 4C/103/2009-593 zo dňa 08. 01. 2014 Q. Q., T.. Q.., vo výške
24,- eur, uznesením č. k. 4C/103/2009-595 zo dňa 08. 01. 2014 K. B., T.. Q.., vo výške 33,- eur a
uznesením č. k. 4C/103/2009-597 zo dňa 08. 01. 2014 H. B. Q., T.. Q.., vo výške 31,88 eur. Súd v
rámci zásad rýchlosti a hospodárnosti konania, zachovania lehôt splatnosti faktúr, ktoré banky predložili
súdu za poskytnutie bankovej informácie, a čo možno najmenšieho zaťaženia štátu (štátnych finančných

prostriedkov) na trovách dôkazu, zvlášť keď sú plne kryté preddavkom, uvedenú náhradu vecných
nákladov hradil bankám z preddavku, ktorý mal k dispozícii, a to z preddavku zloženého navrhovateľkou.
Navrhovateľka dňa 19. 12. 2013 zložila na účet súdu preddavok na trovy dôkazu, spojené s vyžiadaním
bankovej informácie vo výške 150,- eur. Súd z tohto preddavku vyplatil náhradu vecných nákladov
bankám spolu vo výške 88,88 eur. Vrátenie zvyšku navrhovateľkou zaplateného preddavku vedeného

pod položkou reg. L.-XXXX vo výške 61,12 eur (t. j. 150,- eur - 88,88 eur) súd priznal navrhovateľke
prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Pretože v konaní rozhodnutie súdu záviselo od posúdenia skutočností, na ktoré bolo treba odborné
znalosti, súd podľa ustanovenia § 127 OSP nariadil znalecké dokazovanie, ustanovil do konania celkom

dvoch znalcov, ktorých poveril vypracovaním znaleckých posudkov, a na základe ustanovenia § 141
ods. 1 OSP zaviazal každého z účastníkov na zloženie preddavku na trovy spojené so znaleckým
dokazovaním.

Súd uznesením č. k. 4C/103/2009-94 zo dňa 16. 02. 2011 do konania ustanovil znalca D.. P. X., z odboru

stavebníctvo, odvetvia pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností, aby určil hodnotu nehnuteľností
nachádzajúcich sa v k. ú. X.Z. Ľ., H. E. F., a zároveň uložil obidvom účastníkom konania, aby zložili
preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku, každý vo výške 500,- eur. Uvedený
preddavokvsúdomurčenejvýškezložilnaúčetsúdulenodporca.Súduznesenímč.k.4C/103/2009-249
zo dňa 12. 09. 2011 priznal znalcovi znalečné podľa vyúčtovania vo výške 276,72 eur, ktoré bolo

uhradené z odporcom zaplateného preddavku. Vrátenie zvyšku zaplateného preddavku, ktorý
odporca uhradil na účet tunajšieho súdu dňa 12. 04. 2011, vedený pod položkou reg. L.-XXXX, t. j. v
sume 223,28 eur (t. j. 500,- eur - 276,72 eur), súd priznal odporcovi prostredníctvom učtárne tunajšieho
súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Súd uznesením č. k. 4C/103/2009-97 zo dňa 18. 02. 2011 do konania ustanovil znalca D.. X. T., z odboru
stavebníctvo, odvetvia pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností, aby určil hodnotu nehnuteľností
nachádzajúcich sa v k. ú. L.B., okres B. D., a v k. ú. J., okres B. D., a zároveň uložil obidvom
účastníkom konania, aby zložili preddavok na trovy spojené s podaním znaleckého posudku,
každý vo výške 500,- eur. Uvedený preddavok v súdom určenej výške zložil na účet súdu len

odporca. Súd uznesením č. k. 4C/103/2009-251 zo dňa 12. 09. 2011 priznal znalcovi znalečné podľa
vyúčtovania vo výške 447,31 eur, ktoré bolo uhradené z odporcom zaplateného preddavku. Vrátenie
zvyšku zaplateného preddavku, ktorý odporca uhradil na účet tunajšieho súdu dňa 12. 04. 2011, vedený
pod položkou reg. L.-XXXX, t. j. v sume 52,69 eur (t. j. 500,- eur - 447,31 eur), súd priznal odporcovi
prostredníctvom učtárne tunajšieho súdu tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Proti predmetnému uzneseniu podal odvolanie odporca, prostredníctvom svojho právneho zástupcu, v
časti rozhodnutia o vrátení zvyšku zaplatených preddavkov na trov znaleckého dokazovania odporcovi,
z dôvodu, že prvostupňový súd pri svojom rozhodovaní vec nesprávne právne posúdil, keďže
navrhovateľovi nezákonne priznal nižší preddavok na trovy spojené so znaleckým dokazovaním než na

aký mal nárok.

Svoje odvolanie opiera o tom, že či už v prípade zloženia preddavku na trovy spojené s vypracovaním
znaleckého posudku znalca D.. P. X., ako aj trovy spojené s vypracovaním znaleckého posudku D.. X.T., v oboch prípadoch preddavok zložil na účet súdu iba odporca. Pričom odporcovi priznal vrátenie
preplatku iba vo výške 275,97 eur z celkového preddavku v sume 1000,- eur. Vzhľadom na to, že pomer
účastníctva na konaní o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva manželov je 50 : 50 trovy dôkazu

by účastníci mali tiež znášať v pomere 50 : 50. Na základe toho malo byť teda vyčíslenie trov dôkazu
takéto:

Vrámciznaleckéhoposudku,ktorýbolvypracovanýznalcomnazákladeuzneseniač.k.4C/103/2009-94
zo dňa 16. 02. 2011, súd priznal znalcovi znalečné vo výške 276,72 eur. Podiel odporcu na trovách tohto

dôkazu je 50 % t. j. 138,36 eur.

Vrámciznaleckéhoposudku,ktorýbolvypracovanýznalcomnazákladeuznesenieč.k.4C/103/2009-97
zo dňa 18. 02. 2011, súd priznal znalcovi znalečné poľa tohto vyúčtovania vo výške 447,31 eur. Podiel
odporcu na trovách tohto dôkazu je 50 % t. j. 223,66 eur.

Na základe toho odporca žiada, aby odvolací súd uznesenie Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 11.
11. 2014 č. k. 4C/103/2009-747 v časti rozhodnutia o vrátení zvyšku zaplatených preddavkov na trovy
znaleckéhodokazovaniaodporcovizmeniltak,žeodporcovisapriznávazvyšokzaplatenýchpreddavkov
na trovy znaleckého dokazovania vo výške 637,98 eur, ktoré je učtáreň Okresného súdu Bratislava IV
povinná nahradiť odporcovi na účet odporcu, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

K odvolaniu odporcu sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne vyjadrila navrhovateľka. S
námietkami odporcu nesúhlasí a je toho názoru, že nie je povinnosťou súdu nezaplatený preddavok
na trovy dokazovania vymáhať, tak ako to navrhuje odporca, v prípade ak doposiaľ zložený preddavok
postačuje na úhradu trov dôkazu. Navrhovateľka taktiež poukazuje na uznesenie 4C/103/2009-731

zo dňa 04. 09. 2014, ktorým súd schválil súdny zmier o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, v zmysle ktorého sa účastníci dohodli tak, že: Navrhovateľka a odporca sa dohodli tak, že
každý z nich znáša ním doteraz vynaložené trovy tohto súdneho konania sám a zároveň, že žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Vzhľadom na uvedené navrhovateľka považuje odvolanie odporcu zo dňa 05. 12. 2014 za nedôvodné
a v rozpore so súdnym zmierom a žiada odvolanie odporcu zamietnuť.

Krajský súd v Bratislave, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania
(§ 212 ods. 1 O. s. p.), preskúmal uznesenie súdu prvého stupňa, prejednal odvolanie bez nariadenia

pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie odporcu nie je dôvodné.

Podľa § 146 ods. 1 žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak
konanie
a/ mohlo sa začať i bez návrhu

b/ skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo
iné
c/ bolo zastavené
d/ začalo na návrh prokurátora.

Po oboznámení sa so súdnym spisom odvolací súd má za preukázané, že konanie vo veci vyporiadania
bezpodielového spoluvlastníctva manželov bolo skončené súdnym zmierom účastníkov. Okresný súd
Bratislava IV uznesením č. k. 4C/103/2009-731 zo dňa 04. 09. 2014 schválil súdny zmier účastníkov,
pričom navrhovateľka a odporca sa dohodli, že každý z nich znáša ním doteraz vynaložené trovy
súdneho konania sám a zároveň, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Na

základe uvedeného prvostupňový súd správne rozhodol, keď navrhovateľke priznal vrátenie zvyšku
zaplateného preddavku na trovy dôkazu, spojeného s vyžiadaním bankovej informácie spolu v sume
61,12 eur a odporcovi priznal vrátenie zvyšku zaplateného preddavku na trovy znaleckého dokazovania
spolu v sume 275,97 eur, keď rozhodol v súlade s dojednaním účastníkov, že každý z nich znáša ním
doteraz vynaložené trovy súdneho konania sám.

Vzhľadom na vyššie uvedené, odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa, podľa § 219 ods.
1 O. s. p., ako vecne správne, potvrdil.Poučenie:

Toto uznesenie nemožno napadnúť odvolaním.