Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, April 5, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 56Er/146/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1207204494
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marta Murgašová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1207204494.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného SR - Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: T. L., L.. XX.XX.XXXX, Č. XX, XXX XX J. o
vymoženie povinnosti, takto

r o z h o d o l :

Súdnemu exekútorovi JUDr. Ladislavovi Ághovi, Exekútorský úrad, Jaskový rad 79, 831 01 Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie vo výške 45,93 eur, ktoré je uhradí povinný do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súd uznesením č. k. 56Er/146/2007-9 zo dňa 14.10.2015 rozhodol o zastavení predmetnej exekúcie a
povinnému uložil povinnosť uhradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 34,02 eur do 3 dní
od právoplatnosti uvedeného uznesenia.

Proti III. výroku uvedeného uznesenia podal povinný dňa 09.12.2015 odvolanie v ktorom uviedol že III.
výrok uznesenia napáda v plnom rozsahu z dôvodu, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože
sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz zrejme neboli uplatnené. Za takúto skutočnosť
povinný považujeme fakt, že je v osobnom bankrote, čo bolo zverejnené v Obchodnom vestníku pred
vydaním napadnutého uznesenia. Vyhlásením konkurzu sa exekúcie zo zákona zastavujú, preto nie je
možné zaviazať povinného - úpadcu na náhradu trov exekučného konania. Pre uvedené rozhodol súd

aj na základe nesprávneho posúdenia veci.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak

odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.
V súlade s ust. § 374 ods. 4 O. s. p. podaním odvolania došlo zo zákona k zrušeniu III. výroku
napadnutého uznesenia č. k. 56Er/146/2007-9 a vo veci rozhoduje sudca, pričom jeho rozhodnutie sa
považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa.

Dňa 27.02.2007 súd vydal poverenie č. 5102 031094, ktorým poveril súdneho exekútora JUDr. Ladislava
Ágha vykonaním exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.

Dňa 14.10.2015 súdny exekútor podal na súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že uplynula
prekluzívna lehota na vykonanie exekučného titulu.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o

daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a

náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Podľa § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 01.07.2006 do 30.04.2008 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje podľa hodín účelne vynaložených na exekúciu a paušálnou sumou

za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú
hodinu.Súdnyexekútorjepovinnývyhotoviťčasovúšpecifikáciujednotlivýchúkonovexekučnejčinnosti.
Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 Eur.

V tejto časti priznal súd súdnemu exekútorovi sumu 6,64 eur za tieto úkony:

- vypracovanie návrhu na vydanie uznesenia o zastavení exekúcie, špecifikácia,
vyúčtovanie...........................................................................................................30 min,

Spolu..........................30 min.......................................................6,64 eur

Činnosť ktorej predmetom bolo prevzatie a príprava vrátane prvej konzultácie s oprávneným, súdny
exekútor uskutočnil pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, teda v tomto prípade nejde o
exekučnú činnosť /§36 ods. 2 Exekučného poriadku § 14 ods. 2 vyhlášky/, ale ide o činnosť spojenú so
získaním poverenia na vykonanie exekúcie / § 15 ods. 1 písm. a) vyhlášky/ za ktorú patrí exekútorovi

paušálna suma 3,32 eur.

Súd súdnemu exekútorovi taktiež nepriznal časovú odmenu za vypracovanie upovedomenia,
vypracovanie príkazov, vypracovanie exekučných príkazov a zisťovanie majetku povinného, nakoľko
uvedené úkony sa odmeňujú paušálnou odmenou vo výške 3,32 € za jeden úkon a nie je možné ich

účtovaťduplicitneajakoodmenučasovú,nakoľkovtomtoprípadeideotenistýúkon.VrozsudkuNSSR,
sp. zn. 3 M Cdo 16/2005, je uvedené: ,,Podľa ustanovenia § 14 vyhlášky v prípade zastavenia exekúcie
sa odmena exekútora za výkon exekučnej činnosti určuje buď podľa počtu hodín účelne vynaložených
na exekúciu, alebo paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.“

V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14 ods. 2 a
§ 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu v sume 9,96 € konkrétne za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie..........................................................3,32 €,
- každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného........................................................3,32 €,

- každé zisťovanie bydliska povinného..................................................................3,32 €,

V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:

- poštovné .............................................................................................7,80 €,

- telekomunikačné poplatky..................................................................3,95 €,

Spolu.........................................................................11,75 eur

Súdny exekútor si v časti náhrady hotových výdavkov uplatnil odmenu za spotrebný materiál vo

výške 3,95 eur. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál
rieši stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že
„bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon
demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady apoplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene
potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď.,
sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou

odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve
nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných a teda
aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov. Na základe uvedeného súd

súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov za spotrebný materiál vo výške 3,95 eur nepriznal.

Súd súdnemu exekútorovi nepriznal náklady za archiváciu spisu vo výške 14,11 eur, nakoľko uvedené
náklady považoval podľa § 25 vyhlášky zahrnuté v odmene súdneho exekútora.

Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady v zmysle

ustan. § 196 EP o túto daň vo výške 20 %, t. j. o sumu 5,67 €.

Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 45,93 €, ktoré zaplatí súdnemu exekútorovi povinný podľa § 197 Exekučného poriadku.

Najvyšší súd Slovenskej republiky vo svojom uznesení č.k. 3 M Cdo 32/2012 uviedol, že podľa § 197
Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie povinný, len výnimočne, ak dôjde k zastaveniu exekúcie,
môže súd uložiť oprávnenému aby znášal trovy exekúcie. Podmienkou je však zavinenie oprávneného
alebo nemajetnosť povinného. Súd mal za to, že preklúzia exekučného titulu ako taká nestačí na to, aby
bol oprávnený zaviazaný platiť trovy exekúcie.

Je nesporné, že dôvodom zastavenia exekúcie je to, že po vydaní exekučného titulu zaniklo právo ním
priznané, a nie nemajetnosť povinného.

Súd tiež poukazuje na skutočnosť, že podľa § 20 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch účinného
v čase spáchania priestupku priestupok nemožno prejednať, ak od jeho spáchania uplynuli dva roky;

nemožno ho tiež prejednať, prípadne uloženú sankciu alebo jej zvyšok vykonať, ak sa na priestupok
vzťahuje amnestia.

Konkurz na majetok úpadcu - povinného bol uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 4K/20/2014
vyhlásený dňa 21.05.2014, pričom k spáchaniu priestupku povinným došlo dňa 07.02.2005. Z

uvedeného je zrejmé, že k zániku práva oprávneného došlo uplynutím prekluzívnej lehoty podľa § 20
zákona o priestupkoch pred vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu - povinného. Podľa názoru súdu je
preto aj z tohto dôvodu nevyhnutné zastaviť exekúciu podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku
a na úhradu trov exekúcie zaviazať povinného.

Na základe uvedeného súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 Exekučného poriadku náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie (§ 202 ods.2 O. s. p.).