Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 16, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 5C/121/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815204107
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Janečková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7815204107.6

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Katarínou Janečkovou, v právnej veci navrhovateľa L. P., J..
XX. XX. XXXX, G. I. H.E. K., G. XXX, zastúpenej JUDr. Hedvigou Gallovou, advokátkou Advokátskej
kancelárie v Rožňave, Čučmianska 45, proti odporcom: 1/ H. I., J.. XX. XX. XXXX, G. I. G. - O. J.
I., Z. N. XXXX/XX a 2/ L. X., J.. XX. XX. XXXX, J. G. I. V., N. XXXX/XX, zastúpeného opatrovníčkou
Z.. L. Y., vyššou súdnou úradníčkou Okresného súdu Spišská Nová Ves, o zaplatenie 5.406,41 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd z a v ä z u j e odporcov zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne 5406,41 Eur s úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne od 27. 04. 2015 až do zaplatenia s tým, že súd odporcom p o v o ľ
u j e splatiť túto sumu v mesačných splátkach po 150.- Eur, počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku
až do zaplatenia, pod následkami straty výhody splátok.

Súd ďalej z a v ä z u j e odporcov nahradiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne trovy tohto konania
vo výške 1.121,50 Eur, na účet právnej zástupkyne navrhovateľa, do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd zaviazal odporcov spoločne a nerozdielne k zaplateniu
5.406,41 Eur s príslušenstvom a nahradiť trovy tohto konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že rozsudkom
Okresného súdu Rožňava zo dňa 22. 02. 2007, sp. zn. 11Cb/9/2007 bol spoločne a nerozdielne s
odporcami zaviazaný zaplatiť ČSOB, a.s. Bratislava sumu 401.730,50 Sk, úrok z omeškania 150.795,70
Eur a ďalší úrok z omeškania vo výške 21 % ročne zo sumy 401.730,50 počnúc od 22. 07. 2007 do
zaplatenia a trovy konania vo výške 33.150.- Sk s tým, že plnením jedného z odporcov zaniká povinnosť
ostatných odporcov v rozsahu poskytnutého plnenia. Odporkyňa v 1. rade podpísala dňa 10. 06. 2004
Úverovú zmluvu č. 85358-233090/4900, ktorej neoddeliteľnou súčasťou bola Ručiteľská listina zo dňa
10. 06. 2004, na základe ktorej sa stal ručiteľom odporkyne v 1. rade ako dlžníčky veriteľa - Istrobanka,
a.s. Bratislava. Odporkyňa v 1. rade si neplní povinnosti vyplývajúce z vyššie uvedenej zmluvy, a preto
ČSOB, a.s. odstúpila vymáhanie nevyplatenej časti pôžičky súdnej exekútorke S.. S. L., ktorá vymáha
dlh veriteľa v exekučnom konaní a pristúpila k vymáhaniu nevyplatenej časti úveru. Takto zaplatil sumu
5.406,41 Eur.

Odporkyňa v 1. rade uznala nárok navrhovateľa vzhľadom k tomu, že rozsudok je právoplatný. Žiadala
však, aby jej bolo umožnené dlh splatiť v mesačných splátkach po 150.- Eur mesačne.

Opatrovníčka odporcu v 2. rade sa k návrhu navrhovateľa nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 22. 02. 2007, č.k.
11Cb/9/2007, s úverovou zmluvou a s výpisom z bankových operácií a na základe takto vykonaného
dokazovania rozhodol v zmysle v zmysle ust. § 439 Občianskeho zákonníka a to tak, ako je to uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V zmysle ust. § 439 Občianskeho zákonníka kto zodpovedá za škodu spoločne a nerozdielne s inými,
vyporiada sa s nimi podľa účasti na spôsobení vzniknutej škody.

Z pripojeného spisu 11Cb/9/2007 vyplýva, že rozsudkom tunajšieho súdu zo dňa 22. 02. 2007 boli
navrhovateľ a odporcovia /terajší účastníci/ zaviazaní zaplatiť ČSOB, a.s. istinu vo výške 401.730,50
Sk, úrok z omeškania vo výške 150.795,50 Sk a ďalší úrok z omeškania vo výške 21 % ročne zo sumy
401.730,50 Sk počnúc od 22. 07. 2007 až do zaplatenia a trovy konania vo výške 33.150.- Sk, a to
spoločne a nerozdielne.

Z bankového výpisu vyplýva, že navrhovateľ na tento dlh zaplatil sumu 5.406,41 Eur. Preto súd rozhodol
v zmysle vyššie citovaného ustanovenia.

Výrok o trovách konania sa opiera o ust. § 142 ods. 1 O.s.p. a odporcov zaviazal nahradiť navrhovateľovi
trovy tohto konania, pretože navrhovateľ mal v konaní plný úspech. Trovy pozostávajú zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 324.- Eur a z trov právneho zastúpenia navrhovateľa vo výške 797,50 Eur /
odmena za 4 úkony po 190,89 Eur a režijný paušál 2 x 8,39 Eur a 2 x 8,58 Eur/.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 3 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných záležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napája, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorý mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené / § 250a /,
f/ rozhodnutie súdy prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia / § 251 ods. 1 O.s.p. /