Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 24, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Ps/1/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716204179
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716204179.1

Rozhodnutie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o N. Q., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. P. P., t.č.
umiestnenú Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb B. 1, XXX XX X. B., štátnu občianku SR,
ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, zastúpenú opatrovníčkou K. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom P. XXXX/X, XXX XX P. Bystrica, bývajúcou na adrese R. 3, XXX XX P. P., o návrhu
navrhovateľa Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Terany 1, 962 68 Hontianske Tesáre, na

zmenu opatrovníka, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e N. Q., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
opatrovníka E. dôchodcov a domov sociálnych služieb B. 1, XXX XX X. B., ktorý je oprávnený menovanú
zastupovať v styku pred všetkými štátnymi orgánmi, organizáciami, fyzickými, právnickými osobami,
súdmi, spravovať jej majetok a preberať v jej mene akýkoľvek druh sociálnych dávok, príspevkov.

Opatrovník je o p r á v n e n ý na všetky úkony, ktoré sú bežné a na úkony, ktoré nie sú bežné, sa
vyžaduje súhlas súdu.

Opatrovník je p o v i n n ý vždy k 30. 06. a k 31. 12. každého roka predkladať súdu správu o pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony a správe jej majetku.

Týmto d o c h á d z a k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/5/2014-64 zo dňa
10.11.2014 čo do ustanovenia opatrovníka pre N. Q., nar. XX.XX.XXXX.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 19.01.2016, ktorý bol doručený súdu (pôvodne

Okresnému súdu Banská Bystrica) dňa 21.01.2016 domáhal u N. Q., nar. XX.XX.XXXX, obyvateľky
E. dôchodcov a domova sociálnych služieb B., ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony
zmeny opatrovníka. Táto je od 22.04.2014 umiestnená v Domove dôchodcov a domove sociálnych
služieb Terany, bola v plnom rozsahu pozbavená spôsobilosti na právne úkony, pričom jej doterajšia
opatrovníčka K. B., dcéra menovanej si svoje povinnosti opatrovníčky neplní vôbec a o matku nejaví
žiaden záujem. Do funkcie opatrovníka navrhol, nakoľko menovaná je umiestnená v jeho domove

ustanoviť Domov dôchodcov a domov sociálnych služieb Terany.

Opatrovníčka N. Q., ktorá bola pozbavená spôsobilosti na právne úkony, so zmenou opatrovníka
súhlasila.

Rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/5/2014-64 zo dňa 10.11.2014, ktorý nadobudol

právoplatnosť dňa 27.11.2014 súd N. Q. pozbavil spôsobilosti na právne úkony v celom rozsahu, dofunkcie opatrovníka tejto ustanovil K. B., jej dcéru, keď súčasne v rozsudku vymedzil rozsah oprávnení
a rozsah povinností opatrovníčky.

Navrhovateľ návrh na zmenu opatrovníka podal pôvodne u Okresného súdu Banská Bystrica, ktorý
však uznesením č.k. 36Ps/3/2016-5 zo dňa 01.02.2016, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 16.03.2016
preniesol príslušnosť vo veci starostlivosti o nesvojprávnu N. Q. na Okresný súd Zvolen z dôvodu, že
táto od 22.04.2014 sa nachádza v zariadení navrhovateľa.

Súd po vykonanom dokazovaní v predmetnej veci návrhu navrhovateľa vyhovel, keď o zmene
opatrovníkasúdrozhodolpodľa§192ods.1,ods.2,podľa§189aods.1Občianskehosúdnehoporiadku
(ďalej len „O.s.p.“) a podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím

obmedzil, jej súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 189a ods. 1 O.s.p., v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony
súd určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

Podľa § 192 ods. 1 a ods. 2 O.s.p., súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník
osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i
rozsah opatrovníckych práv a povinností.

Na pojednávaní nariadenom na prejednanie veci samej dňa 24.05.2016 bolo uznesenie vyhlásené za
prítomnosti navrhovateľa a opatrovníčky nesvojprávnej, ktorí sa po vyhlásení uznesenia vzdali odvolania
voči všetkým výrokom vyhláseného uznesenia, preto súd toto uznesenie vyhotovil podľa § 157 ods. 3
O.s.p. v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p..

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane

ustanovenia o rozsudku.

Vzdanie sa práva odvolania voči vyhlásenému uzneseniu potvrdili navrhovateľ a doterajšia opatrovníčka
nesvojprávnejnaosobitnompotvrdení,ktorébolospísanépovyhláseníuznesenia,jehoodôvodneníapo
poučení o opravnom prostriedku dňa 24.05.2016, ktorí toto potvrdenie opatrili vlastnoručnými podpismi.

Súdnávrhunavrhovateľanazmenuopatrovníkavyhovel,zanovéhoopatrovníkanesvojprávnejustanovil
DomovdôchodcovadomovsociálnychslužiebTerany,pričomurčilrozsahoprávneníarozsahpovinností
tohto nového opatrovníka v predmetnom uznesení.

Týmto uznesením dochádza k zmene rozsudku Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32Ps/5/2014-64
zo dňa 10.11.2014 čo do ustanovenia opatrovníka pre nesvojprávnu N. Q..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O.s.p. podľa ktorého, žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v
štyroch vyhotoveniach, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici (§ 204 ods.
1, prvá veta O.s.p.).V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu

nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

Nakoľko navrhovateľ a doterajšia opatrovníčka nesvojprávnej sa po vyhlásení uznesenia vzdali
práva odvolania voči vyhlásenému uzneseniu, toto uznesenie nadobudne právoplatnosť doručením
poslednému z nich.