Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 19Sd/46/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200300
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Molnárová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4016200300.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v právnej veci navrhovateľa: B. J., J. Q. XXXX/X, E., proti odporkyni: Sociálna
poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal odvolanie proti rozhodnutiu odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. 01. 2016,
ktorým odporkyňa podľa § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších
predpisov zamietla jeho žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 12. novembra 2015.

Odporkyňa dňa 29. 06. 2016 predložila krajskému súdu spisový materiál spolu s lekárskou správou

zo dňa 22. 06. 2016 a odborný posudok o invalidite navrhovateľa, z ktorého súd zistil, že po
preskúmaní dôvodov odvolania navrhovateľa a lekárskych správ určil mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 75 % s dátumom vzniku invalidity 29. 04. 2016.

Podľa § 250l ods. 1 O.s.p., podľa ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon
zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych

orgánov.

Pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou
§ 250a (ods. 2).

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p., konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu

správneho orgánu.

Podľa § 250o O.s.p., ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie,
ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.

V preskúmavanej veci súd zistil, že odporkyňa námietkam navrhovateľa uplatnených v odvolaní

vyhovela,unavrhovateľaurčila dátumvznikuinvaliditydňom 29.04. 2016smierou poklesuschopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 75 % (zákon vyžaduje viac ako 40 %) a preto bolo potrebné rozhodnúť
tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia a konanie podľa § 250o O.s.p. zastaviť.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1, písm. c/ O.s.p. s použitím ust. § 250l ods. 2
O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože konanie

bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Najvyšší súd SR, cestou predpísaného súdu, písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).