Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, April 25, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/179/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4313224322
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4313224322.3

Rozhodnutie
Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci navrhovateľa: TELERVIS
PLUS a.s., Staré Grunty 7, Bratislava, IČO: 35717769, zast. JUDr. Alan Strelák, advokát, Na vŕšku 12,
Bratislava, proti odporcovi: C. Z., U.. XX.X.XXXX, R. Š. X, M., zast. opatrovníčkou Janou Vrecníkovou,
zamestnankyňou Okresného súdu Levice, o zaplatenie 680 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 680 eur, spolu s úrokom z omeškania vo výške
9 % ročne zo sumy 680 eur od 29.12.2011 do zaplatenia, spolu so zmluvnou pokutou vo výške 107,25
eura, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporkyňa je p o v i n n á nahradiť navrhovateľovi trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho
poplatku v sume 40,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 142,22 eura do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v návrhu doručenom tunajšiemu súdu dňa 29.11.2013 žiadal prostredníctvom svojho
právneho zástupcu súd, aby zaviazal odporcu na zaplatenie sumy 680 € s príslušenstvom z titulu zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 19.4.2011. Ako uviedol, podľa zmluvy navrhovateľ
poskytol odporcovi úver vo výške 650 € za odplatu 247 €. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku
vo výške 897 € uhradiť v 13 mesačných splátkach, a to v prvých troch mesačných splátkach vo výške
3,25 € a ďalej v pravidelných mesačných splátkach vo výške 88,73 €. Prvá splátka bola splatná 10.
deň po uzavretí zmluvy a každá ďalšia až do úplného zaplatenia bola splatná 30. deň po splatnosti
predchádzajúcej splátky, pričom po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením splátky je
veriteľ oprávnený žiadať vrátenej celej sumy spolu s úrokmi, ak sa nedohodnú zmluvné strany inak.
Prevzatie finančnej hotovosti potvrdil odporca podpisom zmluvy. Odporca do dňa podania návrhu zaplatil
celkovo 217 €, pričom posledná suma 70 € bola uhradená dňa 19.3.2012. V predžalobnej upomienke zo
dňa 22.10.2012 navrhovateľ upozornil odporcu na uplatnenie práva žiadať zaplatenie celej pohľadávky.
V oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 9.11.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi, že celý dlh sa stal
splatný ku dňu 28.12.2011. Po zosplatnení bola odporcom uhradená suma 210,50 €, dlžná suma tak
predstavuje sumu 680 €. V zmysle bodu 3 Obchodných podmienok, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou
zmluvy, sa odporca zaviazal uhradiť v prípade porušenia podmienok zmluvy zmluvnú pokutu vo výške
3,3 % z istiny úveru, a to za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky.
Keďže istina úveru je 6500 €, mesačná zmluvná pokuta je vo výške 21,45 €. V zmysle § 3a Nariadenia
vlády č. 87/1995 Z.z. si navrhovateľ uplatňuje úhradu zmluvnej pokuty až do dosiahnutia maximálnej
prípustnej hranice podľa § 3a ods. 1 cit. nariadenia. Po dosiahnutí tejto výšky si navrhovateľ uplatňuje
zákonný úrok z omeškania v zmysle § 3a ods. 3 cit. nariadenia.

Súd vydal dňa 26.2.2014 pod č. k. 11RO/701/2013-14 platobný rozkaz, ktorým odporcu zaviazal zaplatiť
navrhovateľovi sumu 680 € s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 680 € od 29.12.2011
do zaplatenia, zmluvnú pokutu 107,25 € a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok 40,50

€ a právne zastúpenie 142,22 €. Uznesením zo dňa 28.5.2014 súd platobný rozkaz zrušil, nakoľko sa
odporcovi platobný rozkaz nepodarilo doručiť z dôvodu jeho neznámeho pobytu. Uznesením zo dňa
23.2.2016 bola odporcovi ustanovená opatrovníčka, aby chránila jeho záujmy v tomto konaní.

Podľa § 115a ods. 2 O.s.p., pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa § 200ea ods. 1 O.s.p., ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu 1000 eur, od toho
okamihu ide o drobný spor.

Podľa § 156 ods. 3 O.s.p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci ide o drobný spor, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a
dňa 6.8.2015 oznámil vyvesením na úradnej tabuli súdu termín verejného vyhlásenia rozsudku na deň
1.10.2015, kedy aj rozsudok verejne vyhlásil.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, listinnými dôkazmi, pričom zistil
nasledovný skutkový stav:

Po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový stav:

Dňa 19.4.2011 uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na
základe ktorej navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver vo výške 6500 € na dobu 13
mesiacov s úrokom vo výške 20 % z istiny za odplatu 247 €. Celková dlžná čiastka tak predstavovala 897
€. Dlžník sa zaviazal poskytnutý úver vrátane odplaty riadne a včas veriteľovi uhradiť v 13 mesačných
splátkach, a to prvé 3 mesačné splátky po 3,50 € a ďalších 10 splátok po 88,75 €, pričom prvá splátka
je splatná 10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšie splátka až do úplného vyrovnania je splatná 30.
deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej
sumy po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany
nedohodnú písomne inak. Doporučený termín úhrady bol podľa zmluvy stanovený na 28. deň v mesiaci.
Priemerná RPMN je ku dňu podpisu zmluvy pri splatnosti úveru na 13 mesiacov 44,86 %. Neoddeliteľnou
súčasťou zmluvy sú obchodné podmienky.

Listom zo dňa 22.10.2012 navrhovateľ vyzval odporcu k úhrade dlžnej sumy, ktorá predstavovala k tomu
dňu 680 €. Odporca bol vyzvaný, aby svoj záväzok uhradil do 5 dní od obdržania výzvy.

Podľa poštového podacieho hárku predloženého navrhovateľom bola odporcovi dňa 23.10.2012
odoslaná zásielka pod podacím číslom 214814.

Listom zo dňa 9.11.2012 navrhovateľ oznámil odporcovi zosplatnenie záväzku ku dňu 28.12.2011 a to
z dôvodu omeškania odporcu zo splácaním úveru. Podľa poštového podacieho hárku predloženého
navrhovateľom bola odporcovi dňa 12.11.2012 odoslaná zásielka pod podacím číslom XXXXXXX.

Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách,
účinného ku dňu 28.02.2012, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

Podľa § 2 cit. zákona, na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 9 ods. 1 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná
strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré
je dostupné spotrebiteľovi.

Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

Podľa § 52 ods. 1 OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 OZ ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia
upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech
zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom
alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 OZ dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 OZ spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 566 ods. 2 OZ pri čiastočnom plnení peňažného dlhu sa plnenie dlžníka započítava najprv na
istinu a potom na úroky, ak dlžník neurčí inak.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka Slovenskej republiky v znení účinnom od 31.1.2013, výška úrokov z omeškania
je o osem percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná
k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Je nesporné, že zmluva, na podklade ktorej si navrhovateľ uplatnil žalovanú pohľadávku, je vzhľadom na
charakter subjektov zmluvou spotrebiteľskou. Na tento vzťah je preto potrebné aplikovať okrem zákona o
spotrebiteľských úveroch (ZoSÚ) aj ustanovenia § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka upravujúce režim
spotrebiteľských zmlúv. Pritom nie je podstatné, či je zmluva uzavretá podľa OZ, Obchodného zákonníka
či iného právneho predpisu. Zmluvná voľnosť pri spotrebiteľských zmluvách bez ohľadu na predpis,
podľa ktorého boli uzavreté, sa môže pohybovať len v medziach všeobecnej úpravy spotrebiteľských
zmlúv obsiahnutej v § 52 a nasl. OZ v tom smere, že sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa.

Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že navrhovateľ uzavrel s odporcom dňa 19.4.2011
uzavrel navrhovateľ s odporcom zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. 120110982, na základe ktorej
navrhovateľ ako veriteľ poskytol odporcovi ako dlžníkovi úver vo výške 6500 € na dobu 13 mesiacov s
úrokom vo výške 20 % z istiny za odplatu 247 €. Celková dlžná čiastka tak predstavovala 897 €. Dlžník
sa zaviazal poskytnutý úver vrátane odplaty riadne a včas veriteľovi uhradiť v 13 mesačných splátkach,
a to prvé 3 mesačné splátky po 3,50 € a ďalších 10 splátok po 88,75 €, pričom prvá splátka je splatná
10. deň po uzatvorení zmluvy, každá ďalšie splátka až do úplného vyrovnania je splatná 30. deň po
splatnosti predchádzajúcej splátky. Veriteľ bol oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po
uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením jednotlivej splátky, ak sa zmluvné strany nedohodli
písomne inak. Odporca uhradil celkovo 217 €. Keďže odporca neplatil splátky riadne a včas, navrhovateľ
ho oznámením o zosplatnením záväzku zo dňa 9.11.2012 ku dňu 28.12.2011, vyzval na zaplatenie
celého dlhu naraz bezodkladne, pričom úroky z omeškania si tak navrhovateľ uplatnil od 29.12.2011, tj.
deň po zosplatnení dlhu. Z návrhu, písomných dokladov a výpovede odporcu je preukázané, že odporca
mal uhradiť 897 €, uhradil 217 €, pričom žalovaná pohľadávka v sume 680 € pozostáva z rozdielu týchto
súm + suma 107,25 € predstavuje zmluvnú pokutu vyčíslenú v súlade s OP, tj. 3,3 % zo sumy 650 € =
21,45 € za päť mesiacov omeškania od decembra 2011 do apríla 2012.

Podľa § 142 ods. 1 O. s. p., účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, prizná súd náhradu trov
potrebných na účelné uplatňovanie a bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O. s. p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko mal navrhovateľ vo veci plný úspech, súd mu priznal plnú náhradu trov proti odporcovi, ktoré si
navrhovateľ uplatnil v celkovej výške 183 €, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
na začatie konania vo výške 40,50 € a z trov právneho zastúpenia vo výške 142,22 €. Trovy právneho
zastúpenia priznal súd navrhovateľovi podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov, a to za 2 úkony právnej
služby (prevzatie a príprava zastúpenia, žalobný návrh) podľa § 10 ods. 1 a § 14 ods. 1 po 51,45 €, t. j.
102,90 € + 2 x 7,81 € režijný paušál podľa § 16 ods. 3 cit. vyhlášky.

Nakoľko je právny zástupca navrhovateľa platiteľom DPH, súd v rámci trov právneho zastúpenia priznal
navrhovateľovi podľa § 18 ods. 3 cit. vyhlášky aj DPH z odmeny a náhrad vo výške 23,70 € (118,52
€ x 20 %).

Podľa § 160 ods. 1 O. s. p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť lehotu dlhšiu alebo určiť, že peňažné plnenie sa môže vykonať
v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní, odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha, musí byť podpísané a datované.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté
dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).