Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 19, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 3T/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416010310
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416010310.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom pred samosudcom JUDr. Petrom Lukáčom v trestnej veci obžalovaného

L. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona v znení zák. č. 313/2011 Z. z., na verejnom zasadnutí konanom dňa 19.07.2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku v trestnej veci obžalovaného L. Y., nar. XX.XX.XXXX, pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 313/2011 Z.
z. samosudca schvaľuje dohodu o vine a treste sp. zn. 2 Pv 47/16/6613 zo dňa 10.06.2016 uzavretú
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným L. Y..

Obžalovaný :
L. Y., nar. XX.XX.XXXX v R. B., bytom W. Ž., prechodne
bytom W. M. W., Ž. XXm dôchodca

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.11.2015 v čase o 18:00 hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. Opel Corsa, ev. č. S. XXX Q.,
po ceste III/06523 (nové číslo 2495) v smere W. Ž. - R. Ž. tým spôsobom, že za obcou W. Ž. vytlačil z
vozovky oproti jazdiace osobné motorové vozidlo zn. VW Golf, ev. č. S. XXX Q., ktorého vodič
L. B. vozidlo otočil
3T 80/2016
- 2 -

anásledneprenasledovalvozidloOpelCorsa,kdehodostiholvobciR.Ž.pridomeč.XXX,pričomobv.L.
Y.priodchádzaníopätovnenarazildovozidlaVWGolf,ev.č.S.XXXQ.,následnesadobrovoľnepodrobil
odberu krvi, kde plynovou chromatografiou bola zistená prítomnosť alkoholu v jeho krvi o koncentrácii
1,32 g/kg a znalkyňa z odboru zdravotníctvo a farmácia, odvetvie toxikológia spätným prepočtom v
odbornom vyjadrení určila, že v čase dopravnej nehody, t. j. o 18:00 hod. sa koncentrácia alkoholu v
jeho krvi pohybovala v rozpätí 1,55 - 1,70 g/kg a svojím konaním spôsobil L. B. poškodením vozidla
škodu vo výške 260,63 €,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a lprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č.
313/2011 Z. z..

Za to sa
o d s u d z u j e

Podľa § 289 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm. j), l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní
3 (troch) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom vo veci obžalovaného pre prečin ohrozenia pod
vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v znení zák. č. 313/2011 Z. z. podal na
Okresný súd v Žiari nad Hronom návrh na schválenie dohody o vine treste, ktorá bola uzatvorená na
Okresnej prokuratúre v Žiari nad Hronom.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku bolo vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Žiari nad Hronom a obžalovaným.

Obžalovaný sa v konaní o dohode o vine a treste v zápisnici pred prokurátorom priznal ku spáchaniu

skutku uvedeného vo výroku tohto rozsudku a uznal svoju vinu zo spáchania takéhoto trestného prečinu.

Obžalovaný súhlasil, aby mu súd za takýto trestný prečin uložil trest, tak ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, na ktorý
predvolal obžalovaného a upovedomil prokurátora.

Po tom, ako prokurátor Okresnej prokuratúry predniesol návrh dohody o vine a treste na verejnom
zasadnutí Okresného súdu v Žiari nad Hronom konanom dňa 19.07.2016, odpovedal obvinený, po

poučení o svojich právach na všetky otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného
poriadku „áno“.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú a

spravodlivú, predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku
prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ Trestného poriadku.