Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 27, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10C/61/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715201712
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715201712.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
v Bratislave, Metodova 8, zastúpený URBÁNI & Partners s.r.o., IČO: 36 646 181, so sídlom v Banskej
Bystrici, Skuteckého 17, proti odporcovi W. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom v B., B. XXX, občan SR,
zastúpený AK Dlhopolec s.r.o., IČO: 36 867 306, so sídlom vo Zvolene, Nám. SNP 27, o zaplatenie
492,63 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier v nasledovnom znení:

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi 164,63 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 164,63 Eur od 28.06.2013 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných
splátkach po 25,- Eur, pričom prvá splátka bude splatná k poslednému dňu kalendárneho mesiaca, v
ktorom nadobudne právoplatnosť toto rozhodnutie a ďalšie splátky budú splatné vždy k poslednému

dňu príslušného kalendárneho mesiaca.

Zvyšnú časť pôvodne uplatneného nároku si navrhovateľ ďalej n e u p l a t ň u j e .

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť odporcovi trovy konania vo výške 16,63 Eur, predstavujúce trovy

právneho zastúpenia, ktoré je navrhovateľ povinný zaplatiť advokátovi odporcu AK Dlhopolec s.r.o., IČO:
36 867 306, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Navrhovateľovi súd v r a c i a časť súdneho poplatku za podanie návrhu na začatie konania
vo výške 26,55 Eur po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia prostredníctvom prevádzkovateľa
platobného systému, ktorým je Slovenská pošta, a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom zo dňa 27.01.2015, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.02.2015, domáhal
rozhodnutiasúdu,ktorýmbyzaviazalodporcuzaplatiťnavrhovateľovisumu492,63Eurspríslušenstvom
a nahradiť mu trovy súdneho konania, a to z titulu neuhradených faktúr za poskytnuté telekomunikačné
služby a z titulu náhrady škody, ktorá navrhovateľovi mala vzniknúť nedodržaním dojednanej doby
viazanosti zo strany odporcu, pričom práve z dôvodu dojednania doby viazanosti poskytol navrhovateľ
odporcovi telekomunikačné zariadenie za zvýhodnenú cenu oproti bežnej trhovej cene.

Okresný súd Zvolen vydal v prejednávanej veci platobný rozkaz č.k. 10C/61/2015-38 zo dňa 23.04.2015,
proti ktorému podal odporca v zákonnej lehote odpor zo dňa 05.11.2015.

Na pojednávaní v prejednávanej veci dňa 27.04.2016 ešte pred jeho otvorením účastníci konania
uzavreli súdny zmier v takom znení, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto uznesenia,

na základe ktorého sa odporca zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 164,63 Eur s príslušenstvom vmesačných splátkach vo výške 25,- Eur. Súčasťou súdneho zmieru bola aj dohoda účastníkov o náhrade
trov konania.

Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom ku dňu
uzavretia predmetných zmlúv (ďalej len „zákon č. 351/2011 Z.z.“), zmluvou o poskytovaní verejných
služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať
príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva
o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejnú

službu.

Podľa § 43 ods. 12 písm. a) a b) zákona č. 351/2011 Z.z., účastník je povinný používať verejnú službu
v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb a platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe

predloženej faktúry.

Podľa§99ods.1vetaprváadruházákonač.99/1963Zb.,Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen„O.s.p.“),
ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho

výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením

jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p., ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.

Vprejednávanejvecisanavrhovateľdomáhalzaplateniaplneníododporcunazákladeuzavretýchzmlúv
o poskytovaní verejných služieb, resp. dodatkov k nim, a to vo výške 164,63 Eur z titulu neuhradenej
ceny za poskytnuté telekomunikačné služby a vo výške 328,- Eur z titulu náhrady škody. V časti, v ktorej
sa navrhovateľ domáhal náhrady škody, po vzájomnej dohode účastníkov na návrhu ďalej netrval.

Dňa 27.04.2016 na tunajšom súde účastníci konania uzavreli súdny zmier, podľa ktorého odporca
zaplatí navrhovateľovi sumu 164,63 Eur s príslušenstvom. Súd mal za to, že takto uzavretý zmier je
v súlade s právnymi predpismi, keďže odporca nezaplatil navrhovateľovi riadne vyúčtovanú cenu za
poskytnuté elektronické telekomunikačné služby, čím porušil svoje zmluvné povinnosti. Čo sa týka úroku
z omeškania, odporca v súdenej veci je preukázateľne v omeškaní so zaplatením žalovanej sumy, a

to najneskôr od 28.06.2013, pričom toto omeškanie trvá, keď navrhovateľ odporcu vyzval pokusom
o pokonávku zo dňa 13.06.2013 na úhradu dlžnej sumy najneskôr do 27.06.2013. Sadzba úroku z
omeškania 8,5 % ročne je v súlade s príslušnými ustanoveniami nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

Z uvedených dôvodov súd súdny zmier podľa ustanovenia § 99 O.s.p. schválil. Účastníci sa v zmieri

dohodli, že odporca bude dlžnú sumu splácať navrhovateľovi v pravidelných mesačných splátkach. Tiež
sa dohodli aj o náhrade trov konania. Súd preto schválil ako súčasť zmieru aj výrok o tom, že navrhovateľ
sa zaväzuje nahradiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 16,63 Eur.Podľa § 11 ods. 7 veta prvá a piata zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak konanie skončia účastníci schválením
súdneho zmieru do začiatku pojednávania vo veci samej, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených

poplatkov. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o
vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Nakoľko konanie bolo skončené schválením súdneho zmieru pred začatím pojednávania vo veci samej,
súd má zo zákona povinnosť vrátiť účastníkom 90 % zo zaplatených súdnych poplatkov. Odporca žiadne
súdne poplatky neplatil, nakoľko je v tomto konaní od ich platenia oslobodený podľa § 4 ods. 2 písm.
za) zákona o súdnych poplatkoch. Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 29,50 Eur,
z ktorého súd vráti navrhovateľovi 90 % vo výške 26,55 Eur, a to po právoplatnosti tohto uznesenia

prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému e-Kolok.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený zmier, odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm.
h) O.s.p.).

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Proti výroku II. tohto uznesenia je odvolanie prípustné v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach
(§ 204 ods. 1 veta prvá O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie na jeho trovy.