Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 16P/32/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715214617
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Bauer
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715214617.3

Rozhodnutie

Okresný súd Martin sudcom Mgr. Martinom Bauerom v právnej vo veci starostlivosti súdu o maloleté
dieťa: B. U., K.. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Martin, bytom ako matka, dieťa rodičov: matky J. U., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ž. Č.. XXX,
právne zastúpená: JUDr. Milan Štúrik, advokát so sídlom v Martine, Holubyho 51, a otca X.Á. U., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Ž. XXX, v konaní o schválenie právneho úkonu v mene maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e v mene maloletej B. U., nar. XX.XX.XXXX darovaciu zmluvu uzatvorenú
dňa 11.05.2015 medzi X. U., nar. XX.XX.XXXX ako darcom, J. U., K.. XX.XX.XXXX ako darkyňou
a oprávnenou z vecného bremena a maloletou B. U., K.. XX.XX.XXXX ako obdarovanou a povinnou
z vecného bremena, ktorej predmetom je darovanie bytu č. XX, prízemie, B. B. X, bytového domu
súpisného čísla XXXX, nachádzajúceho sa na ulici Q. v Q., postaveného na pozemku parcely registra
C-KN parcelné číslo XXXX/X, podielu na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového

domu o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku a spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXXX k celku na
pozemku parcely registra C-KN parcelné číslo XXXX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX Q.,
nehnuteľností zapísané na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom Martin, katastrálny odbor, pre
katastrálne Ú. Q., Mesto Martin, okres Martin a zriadenie vecného bremena v prospech darkyne J. U.,
nar. XX.XX.XXXX, spočívajúce v práve doživotného bývania, užívania a zaopatrenia, ku ktorej darovacej

zmluve pristúpila H.. I. Š., nar. XX.XX.XXXX ako súdom ustanovená opatrovníčka.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným Okresnému súdu Martin dňa 27.10.2015 sa matka domáhala schválenia
právneho úkonu v mene maloletej B. U., nar. XX.XX.XXXX, a to darovacej zmluvy.

2. Na pojednávaní, konanom dňa 06.07.2016, po vyhlásení rozsudku v prítomnosti navrhovateľky, jej
právneho zástupcu a odporcu, po jeho odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku, sa prítomní
účastníci konania vzdali práva podať voči vyhlásenému rozsudku odvolanie. Kolízny opatrovník sa po
oboznámení s výrokom rozsudku a zápisnicou o pojednávaní zo dňa 06.07.2016, podaním zo dňa
11.07.2016 vzdal práva podať proti rozsudku odvolanie.

3. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.

Poučenie:Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Martin.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMPvodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.
Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Účastníci konania sa vzdali práva podať proti tomuto rozsudku odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia.