Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 6, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 23Cb/6/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116201012
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Paulinová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116201012.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: Credit Genero s. r. o., so sídlom Horná 37, 974 01 Banská
Bystrica, IČO: 45 485 593, právne zast.: Advokátska kancelária TAGAJ s.r.o., so sídlom SNP 38, 976
32 Badín, proti žalovanému: Fakultná nemocnica s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, so sídlom Hollého
14, 081 81 Prešov, IČO: 00 610 577, o zaplatenie 83.086,64 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Platobný rozkaz Okresného súdu Prešov č. k. 23Cb 6/2016-28 zo dňa 09.03.2016 sa v celom rozsahu

z r u š u j e .

Konanie sa z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa v r a c i a súdny poplatok vo výške 4.935,15 €, po právoplatnosti tohto uznesenia,
prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov - Slovenskej pošty, a. s.

Účastníkom sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 18.01.2016, tunajšiemu súdu doručeným dňa 20.01.2016, domáhal
zaplatenia sumy 83.086,64 € s príslušenstvom.

Súd návrhu žalobcu vyhovel a dňa 09.03.2016 vydal vo veci platobný rozkaz č. k. 23Cb 6/2016-28.

Podaním zo dňa 18.03.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.03.2016, žalobca zobral návrh na
začatie konania v celom rozsahu späť a konanie žiadal zastaviť.

Podľa § 174 ods. 5 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak navrhovateľ vzal návrh v

celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz
zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal. Rovnako postupuje súd, ktorý platobný rozkaz vydal, aj pri
čiastočnom späťvzatí návrhu v časti, ktorej sa späťvzatie návrhu týka.

Keďže žalobca vzal návrh na vydanie platobného rozkazu v celom rozsahu späť po vydaní platobného
rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1 O.s.p., súd postupom podľa § 174 ods. 5 O.s.p. platobný rozkaz

tunajšieho súdu 23Cb 6/2016-28 zo dňa 09.03.2016 v celom rozsahu zrušil a konanie vo veci zastavil.

Žalobcadňa19.02.2016zložilnaúčetSlovenskejpošty,a.s.platbuvovýške4.985,-€,titulomzaplatenia
súdneho poplatku za návrh na začatie konania, vyrubeného podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka
súdnych poplatkov, tvoriaceho prílohu zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov.Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie

alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
aleborozkaznaplnenie;toneplatí,akbolodovolanieodmietnutézdôvodu,žesmerujeprotirozhodnutiu,
proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť
po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie

konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.

Podľa § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,
okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho
časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením

poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľko súd z vyššie uvedených dôvodov konanie pred prvým pojednávaním zastavil, v zmysle
citovaných ustanovení zákona č. 71/1992 Zb. vrátil navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok za
návrh (4.985,- € krátený o 1 % v zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., čo predstavuje súdny
poplatok vo výške 4.935,15 €. Preto rozhodol tak, ako je uvedené v treťom odseku výrokovej časti tohto

uznesenia.

Podľa § 146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa § 151 ods. 1 O.s.p., o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p. v spojení s § 151 ods. 1 O.s.p.,
keďže žalobca zobral návrh na začatie konania v celom rozsahu späť, čím z procesného hľadiska zavinil
zastavenie konania, s tým, že žalovaný si náhradu trov konania neuplatnil a preto súd rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne, cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Prešove.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.