Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/84/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4415203850
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Doležajová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4415203850.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobkyne: S. B., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. D., N.. T. XXXX/X,
proti žalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, F. Kapisztóryho 1, Nové Zámky, o zaplatenie 42.680 eur, o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu
Okresného súdu Nové Zámky zo dňa 04. 11. 2015 č. k. 9C/129/2015-41 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie žalobkyne o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil konanie, v ktorom sa žalobkyňa domáhala uloženia
povinnosti žalovanému zaplatiť jej sumu 42.680 eur z titulu nevyplatených sociálnych dávok za obdobie
od 01. 01. 2006 do 31. 12. 2014. Zároveň vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov
konania. Svoje rozhodnutie právne oprel o ust. § 7 ods. 1, § 103 a § 104 ods. 1 OSP konštatujúc, že

žalobkyňou uplatnený nárok v konaní nespadá do právomoci súdov, keď na konanie vo veciach štátnych
sociálnych dávok sú príslušné správne orgány podľa § 5 ods. 7 písm. a/ bod 1 zák. č. 453/2003 Z. z. o
orgánoch štátnej správy v oblasti sociálnych vecí, rodiny a služieb zamestnanosti a o zmene a doplnení
niektorých zákonov. V konaní tak ide o neodstrániteľný nedostatok podmienok konania, pre ktorý bolo
potrebné konanie zastaviť. Poukázal tiež na to, že vec nemohol postúpiť príslušnému orgánu, pretože o
nárokoch žalobkyne na vyplatenie jednorazového príspevku pri zverení do náhradnej starostlivosti bolo

už právoplatne rozhodnuté voči N. S. a R. A., ktoré rozhodnutia tvoria prekážku právoplatne rozhodnutej
veci a vo vzťahu ku U. A. bolo správne konanie zastavené, keď žalobkyňa v čase podania žiadosti bola
neoprávnenou osobou na uplatnenie nároku. Rozhodnutie o trovách konania založil na ust. § 146 ods.
1 písm. c/ OSP.
Proti tomuto uzneseniu podala žalobkyňa odvolanie, žiadala ho zmeniť a priznať jej žalobou uplatnený
nárok. Dôvodila, že súd prvého stupňa vec nesprávne právne posúdil podľa zák. č. 453/2003 Z. z.,

pretožeposkytovaniepríspevkov,ktorýmištátpodporujenáhradnústarostlivosťodieťa,aktútovykonáva
osobne na základe rozhodnutia súdu iná fyzická osoba ako rodič upravuje zák. č. 627/2005 Z. z. o
príspevkoch na podporu náhradnej starostlivosti o dieťa. Uviedla, že súdom jej boli zverené do náhradnej
osobnej starostlivosti 3 vnúčatá: U. A., N. S. a R. A., pričom žalovaný jej odňal a odmieta vyplatiť za
obdobieod11.2006do31.12.2014jednorazovýpríspevokdieťaťuprijehozverení880euraopakovaný
príspevok náhradnému rodičovi 41.800 eur.

Žalovaný v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu navrhol napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa ako vecne správne potvrdiť stotožniac sa s jeho záverom, že prejednávanie a rozhodovanie veci
o priznaní štátnej sociálnej dávky nepatrí do právomoci súdov, čím nie sú splnené podmienky konania.
Rovnako tak, že vo vzťahu k R. A. a N. S. existuje prekážka právoplatne rozhodnutej veci, keď o priznaní
jednorazovej štátnej sociálnej dávky voči ním bolo už právoplatne rozhodnuté a vo veci priznania tejto
dávky i U. A., táto nebola účastníčkou konania.Skôr,akoodvolacísúdpristúpilkpreskúmaniunapadnutéhouzneseniazhľadiskajehovecnejsprávnosti
a správnosti postupu súdu v konaní, ktoré mu predchádzalo, zaoberal sa včasnosťou podaného
odvolania.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Podľa§57ods.3OSPlehotajezachovaná,aksaposlednýdeňlehotyurobíúkonnasúdealebopodanie
odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
V danej veci z dokladu o doručení uznesenia (doručenky) založenom v spise na č. l. 45 vyplýva, že
napadnuté uznesenie bolo žalobkyni doručené do vlastných rúk dňa 23. 12. 2015. Lehota na podanie
odvolania preto začala žalobkyni plynúť dňa 24. 12. 2015 a posledný deň 15-dňovej lehoty na podanie
odvolania pre žalobkyňu bol deň 07. 01. 2016 (štvrtok). Obsah spisu však dokladuje, že žalobkyňa
podala odvolanie osobne na súde prvého stupňa dňa 13. 01. 2016 o 11.30 hod. (č.l. 46 spisu), a teda

po uplynutí zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty.
Odvolací súd s ohľadom na vyššie uvedené zistenia preto odvolanie žalobkyne ako oneskorene podané
podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odmietol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.
O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods.
1 písm. c/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže

odmietnutie odvolania svojimi účinkami korešponduje zastaveniu konania.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.